SMÝKAL, M. Koncepční studie lehkého dvoumotorového proudového letounu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Hodnocená diplomová práce se zabývá koncepční studií lehkého dvoumotorového proudového letounu a navazuje na projekt, kterého se autor účastnil v rámci studijního pobytu na Linköping University. Tato práce je na 124 stranách rozdělena do dvanácti kapitol a pěti příloh. První kapitola obsahuje podrobnou statistiku v současnosti používaných letadel a motorů zkoumané kategorie. Na tuto kapitolu navazuje koncepční návrh letounu, ve kterém je popsána typická mise a základní konfigurace letounu. Třetí kapitola je věnována předběžnému hmotovému rozboru letounu. Čtvrtá kapitola se zabývá stanovením aerodynamického středu a statické zásoby stability. V páté kapitole byl proveden výpočet poláry letounu. Letové výkony jsou analyzovány v šesté kapitole. Sedmá kapitola obsahuje výpočet letové obálky dle předpisu CS 23. Koncepční návrh systémových modelů hlavních konstrukčních celků je prezentován v osmé kapitole. V deváté kapitole je zpracován rozbor nákladů na vývoj letounu. V závěru je uvedeno stručné shrnutí provedených činností. Autor pracoval samostatně a potvrdil schopnost řešit technické problémy spojené s vývojem nekonvenčního letounu. Diplomová práce splnila všechny body zadání. A i když obsahuje několik nepřesností a formálních nedostatků, hodnotím ji jako velmi dobrou a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce Michala Smýkala je zaměřena na velmi široké téma koncepčního návrhu letounu. Práce má 124 stran včetně příloh a je psaná anglicky. Jazyková úroveň je dobrá ale ne zcela bez chyb. V zadání práce je uvedeno šest následujících bodů, které pokrývají stěžejní kapitoly diplomové práce. Jedná se o rešerši lehkých proudových letadel, koncepční návrh letounu, analýza letových výkonů a částečně i vlastností, hmotnostní rozbor, návrh hlavních částí letounu a cenový odhad nákladů na daný projekt. Rešerše současných letounů a motorů je provedena velmi podrobně, dalším kapitoly už moc do hloubky problematiky nejdou. To je ovšem vzhledem k rozsahu pochopitelné. Práce bohužel obsahuje i několik chyb. U výpočtu polohy aerodynamického středu se opakuje nepřesné používání jednotek u délek vztažených k střední aerodyanmické tětivě. Oakovaně je zde uváděná hodnota v procentech, aniž by prvně byla vynásobená stem. Výpočet je pak velmi nepřehledný. U vlivu kachní plochy na polohu aerodynamického středu letounu je chybně uvedeno znaménko. Narozdíl od vodorovné ocasní plochy posouvá kachní plocha aerodynamický střed dopředu. Proto pak dále vyšly příliš velké zásoby stability. Použití Glauertovy metody pro výpočet rozložení vztlaku po křídle není ideální řešení. Tato metoda je odvozena pro přímé křídlo bez šípu. Navrhované křídlo má ovšem šípovitost 25°. V tomto případě by bylo lepší použít panelovou metodu (např. software AVL). Nehledě na to, že výsledné rozložení vztlaku po rozpětí ze softwaru Glauert III není komentováno. Dochází-li k odtržení proudu v místě křidélka, bývá zvykem křídlo zkroutit, aby byla funkčnost křidélek zachována i v oblasti kolem maximálního úhlu náběhu. Další připomínka je k výpočtu letových výkonů. Na stranách 78 a 101 je uvedené, že jsou určovány pro 74 resp. 71 procent maximálního tahu motoru. Maximální rychlost i maximální stoupací rychlost by ale měly být určeny pro maximální trvalý tah. Poslední výtka je k obrázku 9.2. Není z něj jasné, co má zobrazovat. Z kontextu vyplývá, že se předpokládá letouny vyrábět a prodávat souvisle 20 let rychlostí 4 kusy za měsíc, což dělá necelých 1000 ks. Pak není jasné, proč byla cena letounu stanovena pro série pouze 50 – 200 vyrobených kusů. Přes tyto nedostatky je zřejmé, že se za výsledky skrývá velké množství odvedené práce. Dále byl mimo jiné sestrojen i 3D model v CATII, zpracován hmotnostní rozbor a určen odhad poláry letounu. Cíle diplomové práce byly splněny, proto ji hodnotím celkově dobře/C a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 82949