HROMÁDKA, A. Dynamika rotoru turbodmychadla s kluznými ložisky na bázi MBS [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.

Posudky

Posudek vedoucího

Novotný, Pavel

Diplomant pracoval značně nepravidelně s minimem konzultací. V zásadě byl v průběhu vytváření práce značně pasivní, což však nemusí být problém z hlediska její hodnocení. Diplomová práce v úvodu popisuje současný stav řešení dané problematiky a následnou aplikaci vhodných výpočtových postupů pro řešení. Diplomant správně používá pro dosažení navržených cílů moderních CAE nástrojů na bázi CAD, Metody konečných prvků (ANSYS), Multi-body dynamiky (ADAMS). Dílčí výsledky jsou zpracovány v programovacím jazyku MathCAD. Celkově práce svým obsahem splňuje požadavky definované v zadání a lze ji celkově hodnotit jako průměrnou. V případě vyššího a hlavně aktivnějšího zapojení v průběhu celého magisterského studia by jistě vznikla mnohem kvalitnější práce. Po celkovém zhodnocení lze konstatovat, že student splnil požadavky kladené na studium a rovněž diplomová práce vyjadřuje studentovu schopnost úspěšně dokončit studium.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita E
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry D
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii D
Logické uspořádání práce a formální náležitosti C
Grafická, stylistická úprava a pravopis D
Práce s literaturou včetně citací C
Samostatnost studenta při zpracování tématu C
Navrhovaná známka
D

Posudek oponenta

Knotek, Jiří

Pan Hromádka vypracoval práci, ve které se zabýval vytvořením modelu turbodmychadla v prostředí MBS Adams. Vzhledem k tomu, že velmi podobné téma je řešeno na cvičeních, dalo by se očekávat lepší zvládnutí problematiky a celkově vyšší úroveň práce. Úroveň práce snižují stylistické chyby, poměrně nízká kvalita obrázků, ale hlavně nedostatečné pochopení správné práce s literaturou a zásad citování. Co se odborné stránky týká, student se dopustil několika chyb při tvorbě modelu, např. propojení vazebních uzlů se všemi uzly příslušné části sítě, místo pouze povrchových uzlů, nebo převodu otáček 300 000min-1 na 50 000Hz (místo 5 000Hz) a další práci s touto chybou v celém modelu. V práci student prakticky vůbec nevyvozuje závěry ze získaných výsledků a tímto dále snižuje úroveň práce. I přes tyto výtky doporučuji práci k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita D
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry E
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti D
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací D
Navrhovaná známka
D

Otázky

eVSKP id 80266