POŘÍZEK, V. Využití paliv z obnovitelných zdrojů a odpadů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Předložená diplomová práce se zabývá energetickým využitím plynných a kapalných paliv vyrobených z obnovitelných zdrojů a odpadů. V první části je zpracována rozsáhlá rešerše známých paliv. V druhé části byly provedeny základní spalovací zkoušky se třemi pyrolýzními oleji. Sledovanými parametry byly zejména stabilita spalování a emise znečišťujících látek. Toto palivo bylo získáno z nových prototypových jednotek zpracujících odpadní látky. Práce splňuje zadání a stanovené cíle, je srozumitelná a kapitoly na sebe logicky navazují. Student zpracoval velké množství literatury. Bohužel literaturu neuměl vždy správně citovat. Výsledky základních spalovacích testů a porovnání jednotlivých typů paliv jsou interpretovány velmi stručně. Přes výše zmíněné nedostatky považuji práci za přínosnou a doporučuji jí k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Diplomová práce pana Pořízka vypadá na první pohled velmi komplexně, autor se v teoretické části věnuje plynným a kapalným palivům získaných z obnovitelných zdrojů. Autorovi se povedlo provázat velké množství zdrojů a vytvořit ucelenou práci. Takto velký rozsah práce se bohužel projevil v řadě nepřesností. Jedná se o zejména o řadu překlepů v textu (českých i anglických slovech), častou záměnu jednotek, chyby ve formátování, nepřesnosti v číslování obrázků, tabulek a nadpisů. Práci také škodí některé obrázky, které jsou ve velmi nízké kvalitě a jsou na hraně čitelnosti. V některých případech jsou zbytečně uváděna fakta, která se netýkají stacionárních zdrojů, ale spíše automobilového průmyslu. Chyb se autor dopustil i při uvádění referencí. V textu je možné narazit na informace, které nejsou nijak podloženy a navíc některé citace uváděné u obrázků se neshodují se zdrojem. V praktické části práce, kterou jinak hodnotím jako velmi přínosnou, nedokázal autor jasně definovat podmínky jednotlivých zkoušek. Zejména není jasné jaký z uváděných atomizérů byl pro jednotlivé zkoušky použit. Postrádám také porovnání jednotlivých typů olejů, zejména z hlediska emisních limitů. Uvedené grafy pro jednotlivé zkoušky nemají potřebnou vypovídající hodnotu, protože pro popisky os byly zvoleny různé veličiny. V seznamu zkratek na konci práce nejsou některé zkratky vůbec uvedeny, např. chemické prvky či materiály jako PET, HDPE a další. Seznam není nijak uspořádán, je obtížné se v něm orientovat. Práci i přes zmíněné nedostatky doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 81057