OPLT, T. Porovnání výsledků modální analýzy desky plošných spojů dosažených výpočtovým a experimentálním modelováním [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Předložená práce dostatečně prokazuje, že Tomáš OPLT je schopen systematicky a technicky řešit zadaný problém. V průběhu práce byl velice aktivní a sám přicházel s novými nápady a myšlenkami týkající se řešení dílčích problémů. Stanovené cíle práce byly jasně definovány a v závěru práce detailně okomentovány. Student rovněž navrhl dálší aktivity, kterými se může budoucí řešitel dále zabývat. Práce je vypracovaná v dostatečném rozsahu. Text je dostatečně doprovázen grafickými přílohami, tak aby čtenář lépe pochopil popisovanou problematiku. Diplomantovi bych vytkl pouze používání zbytečně dlouhých a složitých vět, které mohou čtenáře mást.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A |
Předkládaná diplomová práce studenta Tomáše Oplta je z oblasti výpočtového a experimentálního modelování vlastních frekvencí desky plošného spoje. Studována je různá úroveň výpočtových modelů jak u analytických metod (aproximace průhybové čáry), tak u numerických metod (objemové a skořepinové prvky). Přínosem práce je komplexnost hodnocení vlivu prvků obsažených v programovém vybavení ANSYS APDL a využití různých analytických metod pro odhad vlastních frekvencí. Prostředí APDL bylo zvoleno z důvodu parametrizace, skriptování a z důvodu testování různých prvků. K práci mám drobné výtky. Snaha porovnání prvků je mírně narušena skutečností, že jsou použity dva prvky po tloušťce desky u lineárních objemových prvků a jeden prvek po tloušťce u kvadratických. Důvody student popisuje, ovšem zrovna v prostředí APDL by bylo možné realizovat okrajové podmínky tak, aby nemuselo být použito dvou prvků. Dále při porovnání výsledků je považována dobrá shoda při rozdílech 40 %, 30 % a 20 % mezi numerickým výpočtovým modelováním a experimentem. Dobrou shodu považuji do 10 %. Student v práci správně rozebírá rozdílnost výsledků a jejich možné příčiny. Ovšem uvítal bych u vybraného numerického výpočtového modelu tvrzení potvrdit. Obdobně pak potvrdit tvrzení v závěru podpůrných experimentů (volné zavěšení). Diplomovou práci hodnotím známkou B a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 83587