PETER, O. Deformačně napěťová analýza těles s výrazně zakřivenou střednicí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Pan Peter pracoval na své práci velmi zodpovědně. Rešeršní práci hodnotím tak, že v některých částech překračuje kvalitu současných skript z Pružnosti a Pevnosti I. Možná bych tuto pasáž rozšířil ještě o aplikaci diferenciální rovnice průhybové čáry pro zakřivený prut. V praktické části se rozhodl provést deformačně-napěťovou (dále jen D-N) analýzu obecného závěsného tělesa. Výpočtový model je vytvořen tak, že sleduje rozložení napětí a maximální posuv kruhové části a nezajímá se tak o to, co se děje za touto částí (v oblasti např. dříku). Pro vyhodnocení používá analytický (diferenciální) přístup kde aplikuje teorii slabě a silně zakřivených prutů a přístup numerický (variační) kde vše řeší na třech úrovních podle použité diskretizace. Problém je řešen prvkem BEAM, PLANE a SOLID. Na této analýze ukázal, že prvek BEAM není schopen popsat hyperbolický průběh napětí, u prvků PLANE zase ukazuje, jak jednoduše může dojít k lokální degradaci konečno-prvkové sítě, pokud je těleso zatíženo osamělou silou. Na konci řeší tuto úlohu na té nejvyšší možné úrovni – na úrovni kontaktů. Všechny přístupy zevrubně seskupuje a popisuje získané rozdíly. Celá praktická část je až neuvěřitelně obsáhlá a dokazuje autorovu schopnost ovládat software Maple a Ansys. Třetí část práce je věnována experimentálnímu měření, které si autor sám zařídil na ÚMTMB. Experiment je opět srovnán s analytickým a numerickým přístupem pro konkrétní součást. Navíc, co považuji také za užitečné je, že autor srovnává výsledky z programu Ansys se starším fotoelasticimetrickým měřením a ukazuje, že se izočáry (tedy dělicí čáry izoploch) shodují a tedy teoreticky odpadá v dnešní době realizovat experiment pomocí rovinné nebo prostorové fotoelasticimetrie. Práce se zabývala symbiózou mezi analytickým a numerickým přístupem a ukazuje nutnost použití MKP avšak také nutnou znalost analytických teorií. Práce je po formální i praktické stránce velmi zdařilá a odráží autorovy znalosti nabité v bakalářském programu. Je také nutné vyzvednou aktivitu studenta, neboť i když student absolvoval profesní bakalářský program, dobrovolně si zapsal kurzy Pružnosti a Pevnosti II a MKP aby získal lepší představivost o řešení praktického problému. Slabší formální nedostatky obecně nesnižují kvalitu práce. Navrhuji hodnocení A a doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Pan Peter ve své práci rozebírá problematiku zakřivených těles na několika výpočtových úrovních. V úvodní části se zabývá teorií silně a slabě zakřivených prutů z hlediska teorie Pružnosti a Pevnosti I., která je velmi názorně zpracovaná. Následující dvě kapitoly poněkud ztrácejí návaznost na předcházející text, ačkoliv jsou jasně napsané. Poznatky z teoretické části byly následně aplikovány na závěsné těleso a rozšířeny o deformačně-napěťovou analýzu s využitím různých druhů prvků v MKP. Ve všech způsobech řešení jsou uvedeny předpoklady a omezení daného typu prvku. Na závěr jsou všechny výsledky porovnány a diskutovány. V závěrečné části autor dokazuje oprávněnost teorie silně zakřivených prutů na jednoduchém experimentu. Ten následně porovnává s výsledky získanými pomocí výpočtového modelování. Práce je z mého pohledu dobře napsaná bez větších nedostatků. Velmi oceňuji srovnání diferenciálního přístupu s variačním přístupem i následnou verifikaci pomocí experimentu. Práci hodnotím známkou A a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 83567