KUČERA, J. Výroba krytu brzdového kotouče sdruženým nástrojem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Diplomová práce Jiřího Kučery se zabývá návrhem výroby krytu brzdového kotouče. V rámci řešení diplomant provedl potřebné výpočty týkající se problematiky stříhání, ohýbání a prolisování. Na základě toho zvolil vhodný stroj a navrhl sdružený nástroj. Práce je doložena výkresovou dokumentací, která obsahově odpovídá předem stanoveným požadavkům vedoucí práce. Rozsah a provedení práce odpovídá stanovenému zadání. Student v průběhu řešení pracoval aktivně, svědomitě a samostatně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
DP se zabývá výrobou krytu brzdového kotouče. Výstupem práce je sestava velmi složitého nástroje na kterém je znát, že autor má zřejmě dobré zkušenosti v konstrukci tvářecích nástrojů. Na druhé straně mi vadí, že výkresová dokumentace neobsahuje výkres součásti, chybí kusovník, nástroj není označen pro jaký stroj je konstruován a sestava obsahuje chyby v technickém kreslení - šrafy, osy , závity apod. V textové části lze najít navržený lis LCD 400 který má sevření 420 mm, ale lis má sevřenou výšku 750 mm. Po formální stránce mám připomínku k označení stránek - chybí str. 9 a str. 10 je označena na dvou stranách. str. 10 - technologie HMT. Marform, Hydroform nejsou pro výrobu uvedené součásti vhodné z důvodu tvaru (HMT) nebo sériovosti ( Marform, Hydroform) tedy je nelze uvést jako variantní řešení. str.33 pro výpočet tažné síly lze použít i jíných , přesnějších výpočtových modelů. Jakých? Ekonomické hodnocení je ne zcela v pořádku. Využití pásu str.46,47 bude nižší o záčátek pásu kde je soušást v 1. kroku neúplná. Celkový počet vyrobených kusů str.67, bude zřejmě nižší neboť využití pracovní doby nebude na 100% )nutné přestávky a pod. S těmito připomínkami a dotazy viz níže doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 83124