DRBAL, M. Spojka vozu Formule Student [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Bakalářská práce se zabývá úpravou spojky motocyklu pro použití ve voze formule student. V práci je popsána konstrukce motocyklové lamelové spojky a porovnání konstrukčních rozdílů mezi spojkami motocyklů Husaberg FE 570 a Husqvarna FE 501. Jádro celé práce tvoří zástavba spojky z motocyklu Husaberg do motoru Husqvarna a následná úprava spojky pro zvýšení přenášeného krouticího momentu. Je nutné ocenit, že výstupy práce byly prakticky realizovány, bohužel samotnému zpracování práce nebylo věnováno odpovídající úsilí. Práce není příliš logicky uspořádána, obsahuje řadu překlepů a formálních chyb ve formátování zejména nadpisů. U grafu 2 není uveden zdroj odkud byl převzat, totéž se týká rovnic použitých pro výpočet. Práci doporučuji k obhajobě s výhradami.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | |||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | |||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Pan Milan Drbal ve své bakalářské práci popisuje oblast využití vícelamelových spojek v motocyklových motorech. Na začátku je uvedeno rozdělení a popis spojek, který poté pokračuje rozborem dvou konkrétních typů. Dále pak práce obsahuje výpočet třecích momentů obou spojek a návrh na modifikaci jedné z nich. V prvé řadě je třeba zmínit, že práce není pouhou rešerší, ale obsahuje i reálný výpočet parametrů spojky a návrh na modifikaci. K práci mám spíše formální výtky. Najde zde větší množství nevhodných formulací případně špatné skladby vět. Dále pak jsou zde rezervy ve formátování. Konkrétně číslování nadpisů 3. úrovně, uskočený popis obrázku č. 15 a nadpis č. 6.2 na konci strany. Na závěr bych pro příště doporučil klást větší důraz na popis a prezentaci výsledků práce. Práci přes formální výtky doporučuji v obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 83297