NOVÁK, P. Návrh a konstrukce pokročilého LED osvětlovacího systému pro akvárium [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2015.
Student Pavel Novák se ve své bakalářské práci zabýval konstrukcí krytu akvária s LED osvětlením s pokročilými možnostmi řízení. Práce je rozdělena do dílčích kapitol, které pokrývají jednotlivé požadavky zadání. Teoretickou část práce student pojal jako představení veličin charakterizujících světlo a světelné zdroje a také zde charakterizuje vlastnosti slunečního záření. Některé informace uvedené v kapitole o slunečním záření jsou zbytečné a pro vlastní práci nepodstatné (pohlcování záření v atmosféře apod.). V kapitole o denním osvětlení je zarážející nesoulad mezi obrázkem č. 10 a následnou tabulkou č. 2 – v grafu teplota chromatičnosti v žádném případě neklesá pod 5 000 K, v tabulce je takových případů několik. Poslední teoretická kapitola se věnuje sumarizaci požadavků pro osvětlení akvária – zde jsou poměrně jasně definovány požadavky pro budoucí svítidlo, ke kterým nemám výhrady. V teoretické části se vyskytuje celá řada odborných nepřesností, gramatických a větotvorných chyb, které ztěžují četbu práce samotné. Praktická část práce se věnuje návrhu a konstrukci samotného krytu s osvětlením. Návrh osvětlení v programu Relux je zde popsán poměrně důkladně a jeho výsledkem je úspěšné navržení rozmístění LED pro dostatečnou hodnotu osvětlenosti i rovnoměrnosti osvětlení. Návrh chladiče potřebného pro provoz LED je proveden s jistými zjednodušeními, ale v zásadě správně. V dalším textu autor představuje princip řízení světelného toku svítidla, chybí však schéma zapojení, stejně jako logické schéma principu řízení. Autor se sice snaží tyto principy popsat slovně, ale tento postup není v technické praxi dostatečný. Autor dále provádí kontrolní měření, jehož výsledky lze považovat za uspokojivé, hlavní požadavky svítidlo splňuje, avšak kontrola některých parametrů provedena nebyla (teplota chromatičnosti, index podání barev, výpočet rovnoměrnosti ad.). Kapitola věnující se návrhu programového provedení daného systému je opět popsána slovy a poměrně povrchně. Taktéž chybí výkresová dokumentace, která by měla být samozřejmou obecně u výroby funkčního vzorku. Závěr práce shrnuje dosažené výsledky a navrhuje možná zlepšení a implementaci dalších zařízení do systému akvária, které by přesáhly rozsah kladený na danou práci. Chybí ovšem jakákoliv vizualizace vytvořeného výrobku, takže bez vlastního krytu si čtenář dokáže dané zařízení těžko představit. Pavel Novák postupoval při zpracování své bakalářské práce zcela samostatně, s některými problémy se ovšem nedokázal zcela vypořádat. Z formálního hlediska není práce dobře zpracována, hlavně v oblasti nedostatečné kvality obrázků, formátování textu, gramatických a slohových nedostatků atd. Práce také obsahuje celou řadu odborných nepřesností, stejně jako určité nedostatky vykazuje i samotný výrobek. Nicméně body plynoucí ze zadání student splnil, daný výrobek dokázal navrhnout a zkonstruovat a i přes nedostatky v konstrukci i ve zpracování technické dokumentace dokázal, že mu technické myšlení není cizí a je schopen samostatného řešení zadaného technického problému. Z tohoto důvodu práci doporučuji k obhajobě u SZZ a navrhuji její hodnocení známkou uspokojivou (D).
Student Pavel Novák se měl ve své práci věnovat návrhu a konstrukci osvětlovacího systému pro akvárium. Dle zadání měl student navrhnout a realizovat osvětlovací soustavu s LED zdroji s různou teplotou chromatičnosti a tuto soustavu vhodně řídit na základě požadavků chovatele. Všechny vytyčené cíle se studentovi podařilo splnit. Text práce si student rozdělil do jednotlivých celků, ve kterých popisuje světlo, fotometrické veličiny, základní požadavky na světelný zdroj a další. V praktické části práce se student věnuje popisu návrhu osvětlovací soustavy, chlazení světelných zdrojů a návrhu řízení. Všechny tyto části jsou sepsány více méně povrchně a s poměrně výrazným počtem pravopisných chyb. Některé části textu považuji i za nadbytečné (kapitola 4.2.) a některé užitečné naopak za nedostatečné (např. vliv světla na rostliny a ryby v akváriu). Vcelku nešťastným krokem považuji návrh osvětlovací soustavy na srovnávací rovinu umístěnou na hladině vody. Tady by byla spíše vhodná varianta, kdy se bude uvažovat srovnávací rovina pod úrovní hladiny vody a rovněž by bylo vhodné zvážit kulovou nebo polokulovou osvětlenost. Student se v dobré víře pustil do porovnání variant rozložení světelných zdrojů s ohledem na lepší rovnoměrnost osvětlení, ale tady patrně zapomněl na to, že jsou zdroje umístěny velmi blízko srovnávací rovině a celý výpočet tak může být zatížen výraznou chybou. To je zřejmě důvod odchylky naměřených a vypočtených hodnot. Také v práci postrádám jakoukoliv fotografii výsledného produktu, či alespoň počítačovou vizualizaci. Student zapomněl uvést ve své práci i schéma zapojení a blokové schéma řízení, případně výpis řídícího programu. Nepřítomnost těchto částí tak zbytečně snižuje úroveň vlastní práce. Na druhou stranu z textu lze poznat, že řešitel pojal svoji práci velmi prakticky a věnoval vlastní konstrukci dost času, bohužel ale bez dalšího otisku v textu práce. Vzhledem k těmto skutečnostem hodnotím práci stupněm C 73 bodů a i přes uvedené nedostatky ji doporučuji k obhajobě.
eVSKP id 85030