JELÍNEK, T. Najíždění parních turbín [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Student během vypracování své práce postupoval samostatně a vypořádával se s překladem a porovnáváním textů ze zahraniční literatury a především starších provozních předpisů. I přes několik spíše formálních chyb při popisu najíždění byl student schopen definovat kritická místa během najíždění turbíny a popsat omezující faktory, což je vlastní cíl bakalářské práce. Vytvoření zjednodušeného výpočetního modelu tepelného namáhání rotoru, bylo dovedeno do stavu získání koeficientů přestupu tepla podél rotoru během najíždění, což je standardní postup při tomto typu výpočtu. Vzhledem ke komplexní geometrii by mohl následovat samotný výpočet tepelného namáhání pomocí MKP. Tento konečný výpočet teplotních polí sice nebyl proveden, ale zadání vzhledem k bakalářské práci a jejím rozsahu lze považovat za splněné.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce se zabývá tepelným namáháním parních turbín při najíždění. V první části práce se autor věnuje najíždění parních turbín, kde převážně čerpá z „Archivu provozních předpisů“ společnosti Doosan Škoda Power, s.r.o. Avšak výňatky z předpisů student poskládal tak, že místy nedávají smysl. Další část je věnována „teplotnímu“ namáhání parních turbín. V závěru práce je uveden nástin výpočtu „teplotního“ namáhání rotoru s uvedenými výsledky dvou výzkumů publikovaných v nedávné době. Ale zcela postrádám zjednodušený výpočet tepelného namáhání rotoru, který měl student dle zadání provést. V celé práci student viditelně zasahoval do děl jiných autorů, ale u obrázků to neuvedl. Mnohem závažnější však je zásah u obrázku 19 na straně 40. Nejenže neuvedl zdroj, ze kterého obrázek přejal, ale při úpravě vysvětlivek „opomenul“ pojmenovat dvě čáry. Takto lze mimo jiné nabýt dojmu, že ložiskový olej proudí i uprostřed víka VT části turbíny. I přes uvedené výtky a nenaplnění všech cílů zadání práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 83614