HENZELOVÁ, I. Analýza a hodnocení rizik při výstavbě stínících konstrukcí lékařských ozařovačů. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2015.
Diplomovou práci hodnotím jako velmi dobře zpracovanou. Diplomová práce na praktickém příkladu ukazuje na řízení rizik při výstavbě stínících konstrukcí lékařských ozařovačů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | Diplomová práce splňuje stanovené cíle a rozsah zadání. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | A | Teoretická část, týkající se využívání ionizujícího záření, je zpracována jasně, logicky a přehledně. Diplomantka prokázala velmi dobré znalosti v oblasti lékařské diagnostiky a zákonů a vyhlášek, týkajících se ochrany před zdroji ionizujícího záření. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | A | Zpracování analytické části je na velmi dobré úrovni. Vstupní data jsou zpracována jasně a odpovědně. Použité metody jsou vhodné pro řešení zadané problematiky. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | A | Diplomová práce je po odborné stránce na dobré úrovni. Diplomantka se velmi dobře orientuje v dané problematice. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | Přínosem práce je aplikace vybraných metod pro řízení rizik v oblasti stavebních konstrukcí, používaných jako biologická ochrana proti účinkům ionizujícího záření. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | A | Práce s literaturou včetně odkazů je v souladu se standardy. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B | V práci se nacházejí překlepy a formální nedostatky. |
Diplomová práce řeší velmi zajímavé téma, jehož legislativní část není dobře uchopena, což se projevilo i v hodnocení a provedených analýzách. Je velká škoda, že pro sestavení rizik a nebezpečí nebyl použit některý ze standardů řady 14 000 nebo např. ČSN 010962. Část která řeší problematiku záření je zpracována velmi dobře. Diplomová práce svým rozsahem a zpracováním splňuje požadavky na závěrečnou studentskou práci a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | B | Práce je zpracována v souladu se zadáním. Domnívám se však, že závěry analýz v oblasti bezpečnosti a environmentu nejsou dostatečné. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | Diplomantka přistupovala k řešení systematicky a koncepce řešení je uchopena velmi dobře. Zejména oceňuji zpracování oblasti jaderné bezpečnosti v teoretické části práce. Nedostatek vidím v rešerších problematiky. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | D | Diplomová práce je zpracována na dobré úrovni. Pro analýzy v oblasti environmentu a bezpečnosti však chybí relevantní podklady. Zcela chybí např. problematika nakládání s nebezpečnými chemickými látkami či hodnocení rizik BOZP podle platné legislativy. | |
| Obtížnost a správnost řešení | C | Řešení problému vyžaduje nadstandardní znalosti z dotčených oblastí příslušných standardů a právních a jiných požadavků. Metody pro analýzu jsou použity vhodně s výhradou rozsahu vstupních podkladů. Pět environmentálních aspektů a čtrnáct bezpečnostních je však pro toto téma velmi málo. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Vzhledem k poměrně neobvyklému předmětu řešení reálné situace na reálném procesu - analýza a hodnocení možných rizik při návrhu a realizaci stínících konstrukcí proti účinkům ionizujícího záření, vidím přínos práce ke zvýšení znalostí o problematice v tomto vědním oboru. | |
| Odborná jazyková úroveň | A | Diplomová práce je po jazykové stránce zpracována na velmi dobré úrovni. Termíny použité v diplomové práci jsou užívané v řešené problematice. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B | Písemná i grafická úprava je na dobré úrovni. Hodnocení je sníženo na základě překlepů a několika stylisticky neobratných vyjádření. V citaci zdrojů je rovněž několik drobných chyb. |
eVSKP id 86791