HANZAL, J. Návrh laboratorní sestavy Synchronní digitální hierarchie [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
S prací Jana Hanzala jsem byl spokojen. Četnost jeho konzultací byla nižší, ale vždy přínosná. Vypracoval bakalářskou práci, která splnila mé očekávání a bude využita v laboratorní výuce. Využití literatury je v práci daného typu poněkud obtížné, zde autor zbytečně uvedl některé všeobecně známé skutečnosti, např. v kapitole 1, popis PCM. Práce splňuje zadání a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 50/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 19/20 | |
| Využití literatury | A | 9/10 |
Pan Jan Hanzal během řešení své bakalářské práce vypracoval návrh laboratorní sestavy „Synchronní digitální hierarchie“. Práce je zpracována svědomitě. Vypracovaný projekt plně odpovídá zadání. Po typografické stránce je projekt zpracován pečlivě. Text projektu je napsán čtivě a neobsahuje zásadní jazykové chyby. Po formální stránce lze bakalářské práci pana Hanzala vytknout pouze neexistenci odkazů na obrázky, které jsou sice správně číslovány, ale nikde v textu na ně není odkazováno. Obrázky jsou ale rozmístěny v logické souvislosti s textem, absence odkazů tedy nesnižuje jeho čitelnost. Za formální nedostatek rovněž považuji absenci některých použitých symbolů v seznamu symbolů, resp. jejich vysvětlení v textu, byť se jedná o symboly obecně používané. Seznam použitých symbolů práce obsahuje. Postrádám také vysvětlení některých zkratek použitých v obrázcích. Ačkoli je literatura citována, považuji za lepší uvádět zdroj pro citaci hned za text, ve kterém je zdroj citován, ne až závěrem kapitoly (kap. 4.4, 4.5, 4.7,…) Kapitola „Úvod“ by měla spíše než sumarizovat dosažené výsledky diskutovat zadání a vytyčit cíle řešení. Text projektu by měl být psán v trpném rodu. Vzorové protokoly by měly být spíše než v textu umístěny v příloze. Všechny zmíněné nedostatky jsou formální a nemají zásadní vliv na přehlednost ani na obsahovou kvalitu bakalářské práce pana Hanzala. Navrhuji hodnotit projekt B/88 b.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Odborná úroveň práce | A | 48/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | E | 5/10 |
eVSKP id 40354