ŠILHAN, P. Porovnání výše obvyklého nájemného z bytů ve vybrané lokalitě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2011.
Diplomová práce má 186 stran, převážnou část však tvoří prezentace porovnávaných vzorků, které jsou uspořádány poněkud nepřehledným způsobem. Data pocházejí z jediného zdroje, autor neprováděl vlastní průzkum z jiných zdrojů. Vlastní analýza a závěry jsou stručné. Konstatuje, že zařízené byty se pronajímají za vyšší ceny než byty nezařízené, ve svých výpočtech však tuto skutečnost nezohledňuje a výsledné ceny jsou stanoveny jako průměrné bez rozlišení (např. tabulka 111 na str. 151), ceny jsou uvedeny za m2 podlahové plochy bytu, chybí časový údaj (měsíc?, rok?). Autor svoji práci konzultoval až jako téměř dokončenou. Diplomová práce byla zpracována průměrně. Vzhledem ke komentářům výše ji doporučuji k obhajobě s navrženým hodnocením „uspokojivě“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | D | Cílem diplomové práce bylo vytvoření podkladů o výši nájemného ve vybrané lokalitě, které bude využitelné při oceňování obytných objektů výnosovým způsobem. Cíl i rozsah zadání byl splněn uspokojivě. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | E | Teoretická část je zpracována velmi úsporně, úroveň zpracování teoretické části je dostatečná. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | D | Autor získal data z jediného zdroje (realitní společnost REMAX), údaje o skutečně realizovaném nájemném nepůsobí důvěryhodně, údaje o nájemném za předchozí roky (2008, 2009, 2010) jsou stanoveny na základě „požadovaného nájemného v letech 2008 až 2010“ (str. 31) s použitím procentního snížení nebo zvýšení bez dostatečného zdůvodnění, údaj o inkasu je nadbytečný. Tuto část diplomové práce hodnotím jako uspokojivou. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | E | Ve své práci autor přebírá převážně závěry a terminologii, kterou používá realitní společnost REMAX, vlastní závěr je velmi stručný.Tuto část diplomové práce hodnotím jako dostatečnou. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | D | Praktické závěry práce pro daný účel (oceňování obytných objektů výnosovými metodami pro danou lokalitu a příslušné časové období) považuji za diskutabilní viz. bod 3. tohoto hodnocení. Přínos této práce pro praktické využití považuji za spokojivý. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | D | Tato část práce je bez závažnějších připomínek, hodnotím jako uspokojivou. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | E | Převážnou část práce tvoří popis srovnávaných bytů, úprava je nejednotná, řazení práce nepřehledné, odborná jazyková úroveň práce je dobrá. Celkově hodnotím tuto část práce jako dostatečnou. |
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | Diplomová práce byla předložena v enormním rozsahu 216 stran včetně příloh a obsahuje jak obsáhlý průzkum realitního trhu ohledně výše obvyklého nájemného z bytů ve vybraných lokalitách města Brna, tak i na základě průzkumu faktorů ovlivňujících výši takových nájmů. Výsledky vyhodnocení velkého množství údajů o obvyklém nájemném je uspořádáno do množství tabulek, které provází i informativní fotografie z interiérů bytů a mapky znázorňující polohu domu s předmětným bytem. Považuji tedy předloženou práci ve smyslu zadání za úplnou. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | Cílem diplomové práce podle zadání je vytvořit podklady o výši obvyklého nájemného v zadané lokalitě pro využití při oceňování obytných objektů výnosovými metodami. Pro splnění tohoto cíle student prozkoumal výši obvyklého nájemného vždy od 10 bytů a to pro 3 velikostní skupiny bytů v 5 brněnských městských částech (celkem od 150 bytů). Údaje o nájemném byly sbírány a sestaveny ve spolupráci s realitními makléři renomované firmy REMAX, což sebou nese jak klady (jednotné údaje a metodika, zkušenost), tak také zápory (možné zatížení studenta odborným pohledem jednoho monopolního zdroje údajů, chybí ověření údajů i z jiných zdrojů). Takto získaná data student analyzoval a graficky přehledně zpracoval. Tím byl získán přehled o cenách obvyklého nájemného pro vybrané městské části Brna. Přístup k řešení hodnotím jako velmi dobrý. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | C | Předložená diplomová práce vypovídá o tom, že student byl veden upřímnou snahou o co nejlepší výsledek. Práce obsahuje dostatečný průzkum realitního trhu se ziskem údajů o výši obvyklého nájemného od 150 bytů z 5 městských částí Brna (u každé z městských částí vždy po 10 údajích zvlášť pro každou ze 3 velikostních kategorií bytů 1+1 až 3+1), jejich analýzu a výsledné závěry o výši obvyklého nájemného. I když je práce hodně obsáhlá, co do skladby částí je poněkud nevyvážená, když její aplikační část výrazně dominuje nad částí teoretickou (pouze kapitola 1 - Základní pojmy), která je nemístně stručná. Pokud se týká originality řešení diplomové práce a způsobu zpracování podkladů, čerpání údajů jen z jednoho zdroje (firma REMAX) bývá zatíženo jednostranností v názoru zpracovatele, zde studenta, neboť korigování údajů porovnáním s jinými zdroji obvykle chybí. S ohledem na uvedené hodnotím úroveň zpracování diplomové práce jako dobrý. | |
| Obtížnost a správnost řešení | B | Obtížnost správnosti řešení u tak velkého města spatřuji v kvalitě výběru vhodných vzorků pro zprůměrování údajů, neboť průměry mohou být co do vystižení skutečnosti na realitním trhu poněkud ošidné. Student se tomu však poctivě snažil zabránit zpracováním dat samostatně pro každou z 5 městských částí Brna. Spolupráce s renomovanou firmou mu řešení těchto obtíží jistě usnadnilo. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Přínos této diplomové práce vidím především v její aplikační části, tedy v možném využití zpracované databáze s údaji o výši obvyklého nájemného z 5 městských částí Brna ať už znaleckou obcí, tak i laickou veřejností. Prostor pro teoretické využití práce je pro stručností této části práce ochuzen. | |
| Odborná jazyková úroveň | B | Diplomní práce je napsána v českém jazyce a její jazyk je srozumitelný a bez zjevných mluvnických prohřešků, i když je místy stereotypní a zbytečně stručný. Jazykovou úroveň práce tedy celkově hodnotím jako velmi dobrou. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | E | Práce je hodně obsáhlá, s podrobným popisem každého z bytů podle sjednocené osnovy, s tabulkou s údaji o velikosti, vybavení, poloze bytu v domě atd., s barevnou fotografií jeho interiéru a s mapkou s polohou domu s bytem v jednotné úpravě. S ohledem na přehlednost práce je pak při tak velkém množství důležité, aby údaje týkající se jednoho (téhož) bytu na jedné stránce. Bohužel, v řadě případů tomu tak není, a pak je v takových případech orientace v údajích ztížena a práce se v těch místech jeví jako nepřehledná, i když samotné tabulky, barevné grafy i fotografie jsou graficky na velmi dobré úrovni. Dobré orientaci v práci však ještě víc škodí nesoulad stran u všech obrázků, tabulek a grafů, jak jsou uvedeny na konci práce (kapitoly 6.1 Obrázky, 6.2 Tabulky, 6.3 Grafy) s čísly stran, na kterých jsou skutečně v textu k nalezení. Rovněž systém číslování obrázku a tabulky ke stejnému bytu různými čísly přispívá k další dezorientaci v práci, hraničící až chaosem. Tak např. (úplně namátkově): na str. 77 práce je nahoře obrázek č. 44 - Byt č. 43, pod ním obrázek č. 75 - Ulice Spodní s polohou (jiného) bytu, a pod ním dole je tabulka č. 49 - s údaji k bytu č. 44. V seznamu na konci práce je ale k těmto bytům uvedeno, že na obr. č. 44 je byt č. 26 (!!), který je k nalezení na str. 43 (!!) práce, nebo že na obr. č. 75 je sice skutečně ulice Spodní, avšak že se nachází na str. 63 (!!) práce atd. atd.). Výsledkem je totální orientační zmatek. |
eVSKP id 24737