FLÖHSLER, T. Energetické zásobování horské chaty [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Student prokázal při zpracování závěrečné práce samostatnost při řešení zadaného úkolu s využitím dostupné literatury a úspěšně aplikoval znalosti získané v průběhu studia. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
V diplomové práci se student zabývá energetickým zásobováním horské chaty. V práci byly formálně splněny všechny požadované cíle s různou kvalitou zpracování. Úvodní část práce řeší pouze částečně způsoby energetického zásobování odlehlých objektů. Většina pozornosti je věnována obecnému popisu problematiky využívání klasických nebo alternativních zdrojů energie bez konkrétní spojitosti s hlavním tématem diplomové práce. Některé popisované zdroje energie navíc nejsou pro konkrétní řešení vůbec využity – energie vody, geotermální energie a biomasa. Některé formulace v úvodu student mohl lépe zpracovat popřípadě se jim vyhnout. Příkladem může být použité spojení „rozehřívání naší atmosféry miliardami tun oxidu uhličitého ročně“. V možnostech akumulace energie student opět používá příliš obecné formulace problému, když odkazuje na přečerpávající vodní elektrárny nebo využívání stlačeného plynu. Tyto způsoby akumulace nejsou patrně vhodné pro lokální zásobování malého objektu elektrickou energií nebo teplem. V popisové části současné situace energetického zásobování odlehlého objektu – chaty – mohl student použít mapu s lokalizací vůči zmíněné obci tak, aby byla zřejmá jednoznačná nutnost použití vlastních prostředků. Popis energetického zatížení chaty je velmi stručný a vychází z předpokladů, které nejsou detailněji rozepsány. Příkladem může být spotřeba teplé užitkové vody (TUV). Student automaticky předpokládá, že denní spotřeba TUV je daná pouze zásobníky. Nevychází ze skutečných potřeb získaných výpočtem nebo zkušeností z provozu chaty, popřípadě normované spotřeby TUV na jednu osobu. Pokud by se zanedbal fakt, že celková potřeba tepla pro TUV vychází pouze z objemu zásobníků a ohřevu vody, tak celková spotřeba energie za celý rok je logická. Nelogicky však působí hodnota dodané energie navrženými kolektory, kdy pouhý nedostatek energie pro přípravu TUV činí 13,2 % (viz. kapitola 4.1.4.). V tomto případě by akumulace tepla musela být několikanásobně větší a zároveň udržitelná pro zimní měsíce. Další alternativy pro dodávku tepla i elektrické energie jsou podložené výpočty či úvahami. Podobný závěr platí i pro technicko-ekonomické zhodnocení navržených variant. V závěru práce student popisuje problematiku renovace elektrického vedení k chatě z důvodu zásahu do krajinného rázu. Tento argument by mohl také zmínit a rozvést v případě instalace větrné elektrárny s výškou stožáru 24 m. Některé v práci obsažené informace, důležité pro argumentaci i výpočty, opomněl student citovat. Také seznam použitých zdrojů není zpracován standardně. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 47262