MIKULÁŠ, R. Porovnání cen bytového domu v k.ú. Přerov stanovených dle platných oceňovacích předpisů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2010.
Autor svým závěrem zcela odpověděl na otázky dané zadáním diplomové práce. Autor správně v úvodu definuje základní pojmy, popisuje způsoby a přístupy k ocenění. Použité metody odpovídají aktuálně platné vyhlášce k zákonu 151/1997 Sb., v druhé části autor přistupuje k ocenění dle tržních principů. V závěru diplomové práce bych uvítal rozsáhlejší grafické výstupy v podobě grafů porovnávajících jednotlivé oceňovací přístupy. Odbornou úroveň diplomové práce hodnotím jako velmi dobrou. Diplomová práce může primárně sloužit pro rozhodovací procesy vlastníka nemovitosti, při plánování zpeněžení majetku. S ohledem na podrobnou analýzu trhu s byty ve Statutárním městě Přerov můžou být výsledky této diplomové práce dále použity při případném celorepublikovém porovnávání řešené problematiky. Otázka č. 1 Zdůvodnění zařazení u znaku č. 10 u Indexu konstrukce a vybavení do kategorie C - stáří od 30 do 50 roků, přičemž byl objekt postaven již v roce 1919. Otázka č. 2 Jak jsou podle autora v současnosti aspekty, které posuzují zájemci (z řad kupujících klientů) o jednotlivé bytové jednotky při jejich výběru. Otázka č. 3 Pokud by Vám byl nabídnut ke koupi objekt bytového domu (jako celek), jakým způsobem by jste si vyhodnotil výhodnost nabízené ceny?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | Autor svým závěrem zcela odpověděl na otázky dané zadáním diplomové práce. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | Autor správně v úvodu definuje základní pojmy, popisuje způsoby a přístupy k ocenění. V této teoretické části postrádám detailnější popis vlastního dělení obytného domu dle zákona 72/1994 Sb. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | B | Použité metody odpovídají aktuálně platné vyhlášce k zákonu 151/1997 Sb., v druhé části autor přistupuje k ocenění dle tržních principů. Student správně vyhodnotil vstupní cenotvorné informace mající vliv na hodnotu oceňovaného majetku. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | B | V závěru diplomové práce bych uvítal rozsáhlejší grafické výstupy v podobě grafů porovnávajících jednotlivé oceňovací přístupy. Odbornou úroveň diplomové práce hodnotím jako velmi dobrou. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Diplomová práce může primárně sloužit pro rozhodovací procesy vlastníka nemovitosti, při plánování zpeněžení majetku. S ohledem na podrobnou analýzu trhu s byty ve Statutárním městě Přerov můžou být výsledky této diplomové práce dále použity při případném celorepublikovém porovnávání řešené problematiky. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 69 | A | Diplomová práce obsahuje seznam použité literatury, včetně přehledu použitých právních předpisů. V jednotlivých kapitolách je při použití jednotlivých zdrojů vždy uveden pramen (v zápatí strany). | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | A | Z formálního pohledu není co vytknout, diplomová práce obsahuje zadání, prohlášení, obsah, vlastní text diplomové práce, na závěr seznam použité literatury, soupis právních předpisů a internetové zdroje. Řazení jednotlivých kapitol je logické a přehledné. |
Celkově diplomovou práci hodnotím jako zdařilou a výstižnou. Z celkového uspořádání práce a způsobu pohledu na danou problematiku je zřejmé, že autor práce se dobře orientuje v dané problematice. V závěru práce jsou shrnuty získané poznatky a výsledky výpočtů, na základě kterých je provedena analýza v návaznosti na právní předpisy. Autor došel k zajímavému poznatku, že by celou problematiku zjednodušilo, kdyby byl oficiálně definován v právních předpisech pojem soubor bytů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | Práce je vypracována v souladu se zadáním, cíle práce byly dosaženy. Autor práce posoudil problematiku ze všech důležitých hledisek, které se jí týkají. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | A | Student přistupoval k zadání diplomové práce velmi svědomitě a pro dosažení cíle si prohloubil znalosti týkající se bytového zákona, katastrálního zákona a oceňovacích předpisů. Ty potom výstižně shrnul v závěru své práce. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | B | I když definice a příslušná ustanovení předpisů, které se týkají dané problematiky jsou v teoretické části uvedeny, ne vždy je zde popsána souvislost a aplikace na daný úkol. Použité metody jsou v práci správné. Aby student získal komplexní pohled na danou problematiku stanovil v diplomové práci i ceny bytového domu jako podklad pro hypoteční úvěr. Tento přístup považuji za zajímavý, originální a práci obohacující. | |
| Obtížnost a správnost řešení | A | Z diplomové práce je zřejmé, že se autor dobře orientuje v dané problematice a že přemýšlí o tom, jaké jsou rozdílné ceny u jednoho bytového domu, pokud se stanovují pro různé účely a jaké faktory na tyto ceny působí. Z tohoto důvodu si rozšířil zadaný úkol i o problematiku oceňování bytových domů pro účely úvěrového řízení. Tímto se práce stala obtížnější. Řešení v diplomové práci jsou správná. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | Přínos této práce spatřuji především v tom, že ukázala na konkrétním bytovém domě v zadané obci, jaký je rozdíl mezi cenou stanovenou v souladu s platným oceňovacím předpisem, tj. kombinací nákladového a výnosového způsobu ocenění a cenou stanovenou součtem cen jednotlivých bytových jednotek. Toto může být použito při komplexním řešení problematiky a při porovnávání rozdílů cen v různých obcích. Dále tato práce může sloužit jako podklad při novelizaci oceňovacích předpisů. | |
| Odborná jazyková úroveň | C | Odborná jazyková úroveň je dobrá. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B | Odborná grafická úprava je velmi dobrá |
eVSKP id 24720