KAZDERA, T. Nové metody dokončování vnitřních rotačních ploch [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Předložená práce je v podstatě pouze rešerše a uvedení výtahu ze studijních podkladů uveřejněných na internetu ÚST a některé internetové literatury. Některé části by si zasloužily více pozornosti a vypracování do větší hloubky s více informacemi. Na začátku by bylo vhodné rozdělit vnitřní rotační plochy, (válcové, kuželové, čelní, tvarové, apod.) s následným rozdělením metod používaných k jejich dokončování (konvenční, nekonvenční, apod.). Totéž platí pro porovnání v tabulce v závěru. Větší pozornosti by si zasloužily některé obrázky a tabulky. Některé slovní výrazy jsou nesprávné, nebo nevhodné (např. "brusný" - správně brousící, "lámání třísky"-správně utváření třísky, apod.). Připomínky : Proč bylo zahrnuto bezhroté broušení mezi dokončování vnitřních rotačních ploch? Při broušení by bylo třeba z hlediska rychlosti ot. kot. rozdělit na běžné (25 až 35 m/s), rychlostní (80 až 100 m/s) a vysokorychlostní s přiřazením brousících kotoučů s jejich složením. Rozdělení nožů (list 16) je sloučeno dohromady dle jednotlivých hledisek, dle konstrukce, provedení, způsobu posuvu, apod. Označení ŘD a nože dle ISO (list 17), definice jednotlivých částí je neúplné a nedostatečné. Jaký je rozdíl mezi "ručním stavitelným výstružníkem" a "ručním rozpínacím výstružníkem", strojní neexistuje (list 27) ? Vyvrtávání by si zasloužilo větší pozornosti, rozdělení nástrojů (nože, tyče,hlavy mechanické, NC řízené, apod.) I přes uvedené připomínky a výhrady v podstatě autor splnil cíl uvedený v zadání.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Autor provedl obecnou rešerši zadané problematiky. Cíl práce byl splněn. Některé údaje jsou převzaté bez ověření z více zdrojů. K nedostatkům práce patři především uspořádání kapitol a občasná zhoršená kvalita převzatých obrázků. Rovněž styl psaní by zasloužil vyšší pozornost (např. věta "Akorát je povrch součásti" a pravopisný překlep hned v prvním odstavci úvodu atd.). Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 33678