PRAVDÍK, P. Územní plánování v praxi [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2015.
Problematika diplomové práce je aktuální a doposud v praxi málo řešená. Z tohoto důvodu skýtá spoustu možností při návrzích na umisťování soběstačných domů a zejména na definování podmínek pro lokality, ve kterých by se měly umisťovat. Práce je spíše přehledem současné legislativy, která se problematiky týká a nevýstížným odkazem na normy. V práci postrádám nový přínos a nové návrhy, které by vedly k zamyšlení nad nutností vybírat na území obce lokality pro umístění takových rodinných domů. Nicméně celkově hodnotím práci jako dobrou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | D | Práce je zpracována v obecné rovině, postrádánm konkrétní posouzení územního plánu s vytypovanými lokalitami pro umístění soběstačných domů event. konkrétní návrhy na změnu územního plánu. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | Zpracování teoretické práce je dobré, i když né vždy správně volené s ohledem na danou problematiku. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | D | Diplomová práce je z velké části pouze zpracování současně platných právních předpisů a norem, tedy sestavena z nepřímých citací. Část analytická je velmi stručná, tedy i velmi těžko hodnotitelná. Postrádám konkrétní nárhy řešení problematiky a konkrétní výsledky řešení. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | C | Student se dobře orientuje v dané problematice, škoda že se více nevěnoval analytické části a neuplatnil tak své znalosti. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | D | Přínos pro praktické využití v práci nenacházím, protože je téměř celá práce pouze shrnutím současných poznatků v dané problematice bez konkrétních návrhů a nových poznatků. Práce by mohla sloužit pouze jako podklad pro další rozvoj problematiky, kterou vidím jako velmi zajímavou. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | C | Ve své práci student pracoval se všemi právními předpisy, které se dané problematiky týkají. V podstatě prokázal dobré znalosti při výběru ustanovení a jejich nepřímého citování, pouze vidím drobné nedostatky při aplikaci stavebního zákona a horší orientaci v normách. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B | Formální uspořádání a úprava je velmi dobrá, odborná jazyková úroveň dobrá. Celkově se přikláním k hodnocení B. |
Diplomová práce se zabývá aktuální problematikou. V úvodní část nás autor seznamuje s historií územního plánování, nástroji územního plánování a typy územně plánovací dokumentace. Následně nás seznamuje s požadavky kladenými na nízkoenergetické, pasivní, nulové a soběstačné domy. Dále se dopodrobna věnuje návrhu vlastního soběstačného domu se zaměřením na výběr vhodné lokality a umístěním domu se zohledněním světových stran a terénu. V závěru se věnuje stávající legislativě vztahující se na soběstačné domy a navrhuje úpravu stávající legislativy. Práce prokazuje, že student se orientace v problematice územního plánování a dokáže pracovat s legislativou. V práci mi chybí aspoň zmínka o požadavcích na vzájemné odstupy staveb dle vyhlášky č. 501/2006 Sb. Zpracování diplomové práce je na průměrné úrovni. Práce splnila požadovaný cíl. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | B | Diplomová práce je vypracována v souladu s jejím zadáním. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce je správný. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | C | Úroveň zpracování diplomové práce je průměrná. | |
| Obtížnost a správnost řešení | C | Práce klade nároky na orientaci se v právních předpisech týkajících se územního plánování, v normách, nebo literatuře zaměřené na nízkoenergetické, pasivní, nulové a soběstačné domy. V práci jsou uvedeny požadavky na pasivní dům, ale není zde uvedeno, z jakých zdrojů autor čerpal. Např. v normě ČSN 730540-2 (tepelná ochrana budov) se požadavky na měrnou potřebu primární energie mění podle toho, zda se jedná o obytnou budovu (rodinný dům, bytový dům), neobytnou budovu, nebo ostatní budovy. Pro rodinný dům je v normě ČSN 730540 uvedena maximální hodnota měrné potřeby primární energie 60 kWh/(m2 × a) a v diplomové práci je uvedena hodnota 120 kWh/(m2 × a). | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Práce pokládá základy pro praktické i teoretické využití. Pro další využití však bude zapotřebí práci ještě rozšířit. | |
| Odborná jazyková úroveň | C | Odborná jazyková úroveň je průměrná. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | C | Po vizuální stránce práce působ dobrým dojmem. Text je zarovnaný do bloků a obrázky na střed. Všechny obrázky jsou přehledně popsány. Při psaní fyzikálních jednotek doporučuji dodržovat zavedené značení (normové) a dodržovat psaní horních indexů. V seznamu použitých zdrojů a v legislativě se opakují stejné zákony a normy. Ve zvláštních předpisech je napsáno jen číslo směrnice bez uvedení jejího názvu. |
eVSKP id 70787