VAŠÁTKO, K. Spektrální analýza v reálném čase v programovém prostředí LabVIEW [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.

Posudek vedoucího

Rášo, Ondřej

Student splnil většinu zadání. V práci chybí větší diskuze ohledně vlivu délky segmentu, velikosti překryvu a typu váhovacího okna na výsledné spektrum. Student tuto problematiku sice v práci zmiňuje, ale chybí jakékoliv zhodnocení. Výsledný navržený program je funkční, student při realizaci použil místo specializované měřící karty zvukovou kartu v PC, která byla pro tyto účely zcela dostačující. Aktivitu během řešení a zpracování práce hodnotím jako dobrou. Student byl sice aktivní, nicméně nereagoval na některé formální připomínky. V prací se pak objevuje větší množství formálních chyb. Na některé z těchto chyb byl student dokonce už upozorňován, viz. například dvojí formátování citací (citace typu [wel-67]), neúplné definice rovnic, typografické chyby. V textu se dále objevují velké množství překlepů. atd. Dále v textu chybí některé citace ze seznamu použité literatury (např. [6],[8] a [9]). Celkově hodnotím práci známkou C/70 bodů.

Posudek oponenta

Průša, Zdeněk

Předložená bakalářská práce působí zmateně. Student ji zřejmě dokončoval na poslední chvíli. I když jsou texty a vzorce povětšinou přejaté z literatury, obsahují velké množství chyb (shrnuto na konci posudku). V teoretické části postrádám vysvětlení zařazení kapitoly 3 - výpočet výkonové spektrální hustoty. Ze zadání nebyla splněna část srovnání vlivu délky segmentu, velikosti překryvu a typu váhovacího okna na výsledné spektrum. Na druhou stranu byl zpracován návrh laboratorní úlohy nad rámec zadání. V praktické části student popisuje bloková zapojení v prostředí LabView. Pro člověka neznalého použitých bloků je popis nesrozumitelný. Student se v textu odkazuje na bloky jejich názvy (array size, initialize array, ...), ale v samotném blokovém zapojení se identifikují velice těžko. Program se ale zdá být funkční a svému účelu postačuje. Z diskuze a interpretace výsledků je patrné, že student nemá ve všem jasno. Postrádám hlavně nějakou diskuzi k použití průměrování modifikovaných periodogramů k analýze nestacionárního řečového signálu. Po formální stránce je práce nedostatečná. Obsahuje překlepy, typografické chyby, mezery před čárkami rozdělující věty, nesprávné odkazování na vzorce (chybí závorky, vzorce mají být součástí vět). Literatury [6],[8] a [9] nejsou nikde v práci citovány. Ostatní nedostatky: Označení funkce kosinus jako "funkce kosinové". Jiný font ve vzorcích a v textu. Nesprávné tvrzení, že spektrum DTFT je neperiodické. Kapitoly 1.2.1-1.2.5 uvádí nejednotně vzorce buď pouze pro dopřednou nebo pouze pro zpětnou transformaci. Vzorec (1.7) je pro posloupnosti délky N, takže jde proti tvrzení, že spektrum DFT je periodické. U vzorce (1.8) není uveden rozsah k ani význam W. Převzatý obrázek 1.3 používá značení, které není nikde v textu vysvětleno. U vzorce (2.1) není ošetřen případ, když výraz iN(1-v) není celé číslo. U vzorce (2.2) není pravda, že k jsou jednotlivé koeficienty DFT. U vzorce (2.3) není uveden význam f_max. U vzorce (3.2) není vysvětleno proč proměnná i má tak nestandardní rozsah. V kapitole 3.1.2 došlo při kopírování textu ze skript [7] i ke zkopírování značek [BAR-48] a [WEL-67] které jsou ve skriptech odkazem na použitou literaturu.

eVSKP id 40261