MUŽÍK, L. Pásový dopravník pro dopravu stavební drti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Celkově je práce členěna logicky a přehledně. V úvodu práce jsou uvedeny použité komponenty dopravníku a je navrženo vlastní konstrukční řešení. Hlavní částí práce je tvořena návrhovými a kontrolními výpočty. Poměrně pěkně je zpracována výkresová dokumentace. Autor se během zpracování práce bohužel hned na počátku dopustil značné chyby, když zvolil objemovou sypnou hmotnost stavební drti 800 kg.m^-3. Toto nedopatření vede k příliš vysokému objemovému dopravnímu výkonu a při dopravě hutnějšího materiálu hrozí prokluz pásu. Přes uvedenou výhradu hodnotím práci jako poměrně kvalitní a plně vyhovující zadání.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce je zpracována pečlivě a je logicky a přehledně členěna. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí získaných v průběhu svého studia, tak i dalších znalostí, získaných převážně z internetu. Práce obsahuje podrobný výpočet pásového dopravníku včetně jeho pohonu a základní výkresovou dokumentaci (výkres sestavy a svařovacích podsestav napínací stanice a napínacího rámu). V práci se však p. Mužík nevyhnul několika drobným chybám zejména formálního charakteru: - v práci jsou drobné přepisy, - sypná hmotnost sutě 800 kg.m-3 je příliš nízká, v okazované tabulce tento údaj pro stavební suť není. Touto nevhodnou volbou vychází vysoký objemový výkon dopravníku. S ohledem na výsledek dle rov. 41 při dopravě materiálu s vyšší sypnou hmotností (např. drcený beton, recyklované kamenivo apod.) může dojít k prokluzu mezi hnacím bubnem a pásem. - postrádám zdůvodnění výběru dodavatelů jednotlivých komponent dopravníku, K výkresové dokumentaci nemám připomínky Předložená práce má i přes výše uvedené drobné výhrady celkově velmi solidní úroveň a je zcela v souladu se zadáním. Lukáš Mužík ve své bakalářské práci jednoznačně prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce resp. dalšího studia v návazném magisterském studijním programu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 47395