MARTINEK, P. Vývoj aplikací pro platformu IMS [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.
Student pracoval samostatně a zadání diplomové práce bylo z větší části splněno. Avšak práce obsahuje některé nedostatky, a proto navrhuji známku velmi dobře, B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | B | 41/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 16/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
Student Bc. Pavel Martinek se ve své práci zabýval problematikou tvorby aplikace pro technologii IMS se zaměřením na monitorování objektů pro jejich zabezpečení. Předložená práce má 41 stran čistopisu, z čeho vetší část je věnována praktickému návrhu vlastní služby, které součástí je i nastavení vývojového prostředí SDS od firmy Ericsson. Struktura teoretické části je logicky uspořádaná, což se bohužel už o praktické části nedá prohlásit. Student také nesplnil úplně zadání, když systém automaticky neposílá varovnou zprávu v kritické situaci po narušení sledovaného objektu cizím subjektem. Namísto toho si klient musí sám sledovat narušení objektu (pomocí aplikace KlientM). K práci mám následující připomínky: - při Obr.1.2 není uveden zdroj literatury, - navržená databáze na obr. 3.5 neobsahuje popis použitých datových typů, - pro větší přehled v projektu měl obr. 3.6 obsahovat všechny studentem naprogramované aplikace a navrženou databázi, - student na obr. 3.12 znázorňuje nastavení iFC bez podrobnějšího popisu a odůvodnění jednotlivých kritérií, - student popisuje, že v aplikaci probíhá pravidelná kontrola možného pohybu ve snímané budově. Ale už dále nepopisuje, či je možné tento interval nastavovat klientem, popřípadě jakou má hodnotu, - student neodůvodnil použití prostředí NetBeans pro tvorbu aplikace HomeView, - student uvedl v seznamu literatury 34 zdrojů, v práci však z nich cituje jenom 21 (necituje: 4, 11-16, 21- 24, 27 a 29). V seznamu zkratek se také vyskytují nepoužité zkratky (např. ISDN). Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení C/75 b.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | C | 14/20 | |
| Odborná úroveň práce | C | 39/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | C | 7/10 |
eVSKP id 32140