FOJTÍK, Z. Stanovení hodnoty nemovitostí zatížené věcným břemenem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2012.
Práci doporučuji k obhajobě. Jedná se o průměrnou diplomovou práci a navrhuji celkové hodnocení C/dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | C | Práce obsáhla všechny aspekty vymezené zadáním, ovšem vlastní zpracování tématu je průměrné - viz odůvodnění níže. Ze zadání nevyplývá, že se má stanovit hodnota věcného břemene jako náhrada za zrušení věcného břemene - viz str. č. 12 DP. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | Teoretická část diplomové práce je přehledná, stručná a zabývá se pojmy, zákony a výpočty týkající se řešené problematiky. V této části práce není vysvětlena obvyklá cena věcného břemene (kapitola č. 1.5). Z kapitoly 1.1.4 (zákon č. 416/2009 Sb.) není jasné jaké ceny nemovitostí je nutné vypočítat pro stanovení náhrady. Teoretická část diplomové práce je na průměrné úrovni, protože je pouze převážně seskládána z různé literatury s minimálním vlastním přínosem autora. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | C | Citace použité v práci jsou provedeny v souladu s normou, taktéž i přehled literatury. V kapitolách č. 1.2.2, 1.2.4 pravděpodobně chybí citace. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | C | Odborná úroveň diplomové práce je na průměrné úrovni v porovnání s ostatními posuzovanými pracemi. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | D | Přínos pro praktické a teoretické využití v této diplomové práci lze označit na základě výše uvedeného pro obor Soudní inženýrství jako za podprůměrný. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | C | Diplomová práce byla zpracována přehledně, textová část je v porovnání s jinými pracemi tohoto druhu na průměrné úrovni. Obrázky, grafy a tabulky jsou řádně označeny a popsány. V přílohách práce nesedí parcelní čísla a šipka v cenové mapě. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | D | Je nelogické umístění metodiky ocenění doprostřed textu kapitoly 2.1 Popis oceňované nemovitosti. Metodika ocenění na str. 49 "Cena obvyklá" není příliš jasná. Má být provnána nemovitost jako celek a to například jak cenou zjištěnou, porovnáním nebo jiným způsobem. V popsané metodice je však v bodě "i" oceněna nemovitost administrativní cenou jako celek, v bodě "ii" pouze dům admin. cenou, "iii" pouze pozemky admin. cenou, "iv" oceněn RD s příslušenstvím porovnáním s jinými RD, "v" pozemky porovnáním. U ocenění pozemku na str. 60 špatně určeno Ki. Pravděpodobně špatně určena srážka 2.5 nepříznivé docházkové vzdálenosti k zastávce MHD. V k.ú. Řečkovice nepravděpodobné. Cena pozemků na str. 60 a 61 je i přes tuto chybu spočtena špatně. Cena pozemku p.č. 2678/1 má činit 7 796 444 Kč. Taktéž je tedy špatně spočten pozemek p.č. 2678/2. Celkový výsledek je tedy zkreslen o cca 4 mil. Kč, přičemž tato skutečnost má vliv i na ocenění věcných břemen. Str. 68 vzhledem k tomu, že roční užitek je ztotožněn s nájemným, tak není logické neuvažovat plochu 18 m2 pod rodinným domem do ročního užitku. Toto mělo být pravděpodobně uvedeno u ztráty povinného, která na této ploše pravděpodobně nevzniká. Taktéž není úplně jasné znázornění případu na dvou nákresech, které jsou úplně odlišné, str. 47 a 72. Dále nesedí výměra věcného břemene na str. 50 o rozsahu 896 m2 a výměrami uváděnými na str. 67 a 68, tj. 653 m2 + 487 m2. U výpočtu věcných břemen není taktéž uváděno z čeho je převzat rozsah VB, ale autor je upnut na neustále vysvětlování užitku. V analytické části není ani zmínka, že věcná břemena se dle zadání této práce zřizují v souvislosti se stavbou dopravní infrastruktury. |
Teoretická část DP práce je psána srozumitelně a souvisle, v návrhové části diplomant na případové studii ukázal řešení problematiky věcného břemene elektrického vedení. Práci považuji z hlediska méně zkoumané problematiky věcných břemen za přínosnou, shrnutí a interpretace je na dobré úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | B | ||
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | B | ||
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B | Způsob citací v DP není příliš vhodný, odkaz by měl směřovat i na původní stranu zdroje, ze které bylo čerpáno. Dále by bylo vhodné odlišit citace přímé a nepřímé. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | ||
| Obtížnost a správnost řešení | C | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | ||
| Odborná jazyková úroveň | B |
eVSKP id 48888