BIELIK, J. Návrh a realizace modelu mísicí jednotky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.

Posudky

Posudek vedoucího

Marada, Tomáš

Cílem bakalářské práce bylo navrhnout a realizovat model mísicí jednotky dle předlohy modelů EDU-mod, které se nacházejí v laboratoři programovatelných automatů A1/731a. Jedná se o středně obtížnou úlohu s velkou částí praktické realizace elektronické části modelu. Model byl realizován za pomoci mikrokontroléru ATmega16. Funkčnost navrženého a realizovaného modelu byla ověřena řízením pomocí PLC Simatic S7-200. Cíle práce byly splněny a zadané téma lze tedy považovat za splněné v požadovaném rozsahu.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu B
Navrhovaná známka
A

Posudek oponenta

Lang, Stanislav

Předložená bakalářské práce se věnuje návrhu, realizaci a ověření modelu mísicí jednotky inspirovaného řadou výukových modelů EDU-mod. Práce splňuje nejen dostatečnou odbornou náročnost, ale její předností je i přínos spočívající ve využitelnosti realizovaného zařízení v rámci výuky odborných předmětů v laboratoři programovatelných automatů. Zadání práce respektive její náročnost považuji za nadstandardní, neboť pro její splnění musel student prokázat znalosti z oblasti návrhu elektroniky a výroby DPS, programování mikroprocesorové techniky a PLC. Jelikož byly v rámci bakalářských prací zhotovovány ještě další dva obdobné modely, předpokládala realizace přípravku spolupráci s ostatními řešiteli, aby měla všechna zařízení společnou platformu. Student tak vedle majoritní části vlastního přínosu prokázal i schopnost spolupráce v týmu na vývoji elektroniky. Vzhledem k mnoha podobným rysům prací jsem měl vedle objektivního posuzování možnost porovnat i jednotlivé práce mezi sebou. Práci pana Bielika považuji za velmi dobře zvládnutou. Vytknul bych pouze absenci podrobnějšího popisu nastavení stabilizátoru napětí na elektronické desce. Práce je přehledná a logicky členěná, pouze kapitolu 3.1 popisující návrhový prostředek Eagle bych zahrnul až do následující kapitoly zabývající se realizací DPS. Práci považuji za velmi kvalitní, hodnotím známkou A, a doporučuji ji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Navrhovaná známka
A

Otázky

eVSKP id 50611