KOVAŘÍK, J. Objektivní metody hodnocení kvality řeči [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.

Posudek vedoucího

Sysel, Petr

Oproti zadání, které bylo zaměřené především na ne-intrusivní metody objektivního hodnocení kvality řeči, se předložená bakalářská práce věnuje více jak rovným dílem i metodám intrusivním. Toto odchýlení od zadání je však možné tolerovat vzhledem k velké náročnosti intrusivních metod a obtížně dostupným zdrojům, které by je popisovaly. Např. téměř všechny doporučení pro hodnocení kvality řeči v přenosové technice předpokládají znalost původního řečového signálu před přenosem. Přes tyto problémy pracoval student celou dobu samostatně a aktivně, výsledky prezentoval na konzultacích s vedoucím. Formální zpracování práce je také na výborné úrovni, práce je přehledná, neobsahuje překlepy nebo pravopisné chyby. Výsledky jsou prezentovány grafickými závislostmi, které by však měly být komentovány přímo v kapitole 4.1 namísto až v závěru práce. Seznam použitých zdrojů obsahuje minimum internetových zdrojů, většina jsou knižní publikace nebo doporučení organizace ITU-T. Jen u jednoho zdroje není odkaz v souladu s normou. Vzhledem k předchozím bodům hodnotím bakalářskou práci známkou výborně.

Posudek oponenta

Balík, Miroslav

Úspěšné dokončení této bakalářské práce předpokládá zvládnutí zcela nové problematiky, která se v rámci bakalářského studia nepřednáší. Téma vyžaduje nastudování různých metod, které představují pro většinu studentů bakalářského studia nadstandardní znalosti matematiky v oboru zpracování signálů. Lze konstatovat, že student tuto problematiku zvládl. Práce má logickou stavbu a autorovi se převážně daří vyjadřovat korektně a srozumitelně. Mezi nedostatky patří velmi málo citací, matematické vzorce nejsou psány důsledně dle normy (např. 1.2,1.6 goniometrické funkce jsou psány kurzívou). V časovém průběhu signálu (str.20) je osa x označena jako t[n], což je nesmyslné značení a osa y je značena jako amplituda, což je nesprávně. V práci chybí kapitola, která by přehledně zhodnotila provedené testy. Toto zhodnocení je v méně přehledné a komprimované podobě uvedeno až v závěru, naopak v závěru chybí zhodnocení práce jako takové a formulace dosažených výsledků. Práci lze však stále považovat za celkově zdařilou a lze ji považovat za úvodní studii k dalšímu rozvíjení této problematiky.

eVSKP id 32215