SEDLÁČEK, D. Informační systém evidence uživatelů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.

Posudky

Posudek vedoucího

Jelínek, Mojmír

Práce je zaměřena na realizaci informačního systému evidence uživatelů. Práce je velice profesionálně naprogramována, student plně využil třívrstvé architektury pro konstrukci zadaného informačního systému. V průběhu plnění stanovených cílů přišel student vlivem selhání pevného disku o všechen zdrojový kód. Velmi oceňuji, že dokázal pod tíhou nedostatku času začít znovu a poskytnou velmi kvalitní výsledek. Cíle práce jsou splněny v plné míře. Student pracoval na práci zcela samostatně, pravidelně docházel na konzultace, kde prezentoval aktuální stav vývoje své práce. Z formálního hlediska je práce na dobré úrovni. Je popsána velice čtivě a poutavě. Zde mám ale výtky k celkové úpravě v několika místech práce. Doporučená literatura byla využita a zařazena do práce, její seřazení v závěru bývá zvykem uvádět podle množství odkazů v textu, což není zcela splněno.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění zadání A 50/50
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) A 18/20
Formální zpracování práce B 16/20
Využití literatury B 8/10
Navrhovaná známka
A
Body
92

Posudek oponenta

Karásek, Jan

Student se na začátku práce věnuje rozboru požadavků a analýzou současné situace na poli relevantních informačních systémů. Dále v teoretické části popisuje použité technologie a jejich výhody a nevýhody. V kapitole 4.1 student uvádí, že čerpal z literatury [11] a [12], kapitola však spíše připomíná téměř doslova opsané články z Wikipedie na téma "Vícevrstvá architektura" a "Model-view-controller", které nejsou citovány. Dále student uvádí v textu jiný zdroj, taktéž na Wikipedii, která nemůže být považována jako zdroj důvěryhodný. V práci není dodržován trpný rod, jak je u technických textů běžné a občas je možné se setkat s kostrbatými konstrukcemi vět a drobnými stylistickými chybami (odsazení textu, jednopísmenné předložky na konci řádku, styl popisu obrázků, dělení slov na konci řádku). Co se týče praktické části, byla vypracována v plném rozsahu a na velice dobré úrovni. Student v ní popisuje podrobný návrh implementace, jednotlivé implementační entity a na konci práce je dobře popsána i samotná implementovaná aplikace. Praktickou část práce hodnotím velice kladně. I přes nedostatky v teoretické části doporučuji práci k obhajobě a komisi navrhuji známku B/80 bodů.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání A 20/20
Interpretace výsledků a jejich diskuse A 20/20
Formální zpracování práce C 7/10
Odborná úroveň práce D 33/50
Navrhovaná známka
B
Body
80

Otázky

eVSKP id 32252