SEDLÁČEK, D. Informační systém evidence uživatelů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.
Práce je zaměřena na realizaci informačního systému evidence uživatelů. Práce je velice profesionálně naprogramována, student plně využil třívrstvé architektury pro konstrukci zadaného informačního systému. V průběhu plnění stanovených cílů přišel student vlivem selhání pevného disku o všechen zdrojový kód. Velmi oceňuji, že dokázal pod tíhou nedostatku času začít znovu a poskytnou velmi kvalitní výsledek. Cíle práce jsou splněny v plné míře. Student pracoval na práci zcela samostatně, pravidelně docházel na konzultace, kde prezentoval aktuální stav vývoje své práce. Z formálního hlediska je práce na dobré úrovni. Je popsána velice čtivě a poutavě. Zde mám ale výtky k celkové úpravě v několika místech práce. Doporučená literatura byla využita a zařazena do práce, její seřazení v závěru bývá zvykem uvádět podle množství odkazů v textu, což není zcela splněno.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění zadání | A | 50/50 | |
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 18/20 | |
Formální zpracování práce | B | 16/20 | |
Využití literatury | B | 8/10 |
Student se na začátku práce věnuje rozboru požadavků a analýzou současné situace na poli relevantních informačních systémů. Dále v teoretické části popisuje použité technologie a jejich výhody a nevýhody. V kapitole 4.1 student uvádí, že čerpal z literatury [11] a [12], kapitola však spíše připomíná téměř doslova opsané články z Wikipedie na téma "Vícevrstvá architektura" a "Model-view-controller", které nejsou citovány. Dále student uvádí v textu jiný zdroj, taktéž na Wikipedii, která nemůže být považována jako zdroj důvěryhodný. V práci není dodržován trpný rod, jak je u technických textů běžné a občas je možné se setkat s kostrbatými konstrukcemi vět a drobnými stylistickými chybami (odsazení textu, jednopísmenné předložky na konci řádku, styl popisu obrázků, dělení slov na konci řádku). Co se týče praktické části, byla vypracována v plném rozsahu a na velice dobré úrovni. Student v ní popisuje podrobný návrh implementace, jednotlivé implementační entity a na konci práce je dobře popsána i samotná implementovaná aplikace. Praktickou část práce hodnotím velice kladně. I přes nedostatky v teoretické části doporučuji práci k obhajobě a komisi navrhuji známku B/80 bodů.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 20/20 | |
Formální zpracování práce | C | 7/10 | |
Odborná úroveň práce | D | 33/50 |
eVSKP id 32252