LEVÍČKOVÁ, L. Viniční majer v Jaroslavicích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2016.

Posudky

Posudek vedoucího

Ponešová, Barbora

Studentka předkládá koncepčně silný projekt, svébytná struktura nových objektů reflektuje zajímavým způsobem linearitu okolních vinic. Někdy je tato struktura poněkud svazující, zejména v případě ubytování. Zvolený materiál na fasádách objektů - corten - je výsledkem delších debat a diskusí, ve kterých studentka s vidinou celkového výtvarného působení odolala veškerým námitkám. Toho si jako vedoucí práce vážím.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Přístup studenta ke zpracování A Studentka pracovala v průběhu semestru se zájmem, delší čas věnovala hledání konceptu. Rozsah odevzdané práce dodpovídá nárokům na rozsah bakalářské práce, výsledná grafika je snad až příliš subtilní, v náhledovéfm paré pro vedoucího práce jsou některé pasáže hůře čitelné.
Navrhovaná známka
A
Body
90

Posudek oponenta

Sochor, Jan

Sympaticky jednoduchý až lapidární koncept v tomto projektu trpí nedotažeností a nevyužitím svého potenciálu. Nicméně i přes až doslovnou a prvoplánovou aplikaci základního nápadu je prezentovaný projekt velmi kvalitní a přesvědčivý.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Urbanistické řešení B - výrobní a návštěvnická část vinařství logicky navazuje na sklepní uličku, bydlení majitele vinic je téměř „na samotě“ v klidové části území, kterému je ve značné míře ponecháván ve spodních partiích přirozený přírodní ráz - zajímavý nápad řádků vinohradu přecházejících do formálního členění objektů není bohužel dále rozvíjen, také umístění staveb dle mého názoru nedostatečně reaguje na terén, zajímavé posuny objektů mezi stěnami se odehrávají v jejich části ukryté pod terénem a na viditelné fasádě se neprojevují – ta zůstává poněkud banálně téměř v jedné rovině - poněkud zvláštně v celkem citlivém řešení areálu působí „zahrada“ u bydlení pro majitele, která alespoň ve výkresu situace evokuje „anglický trávník“ na oploceném pozemku předměstského domu
Provozní řešení B - základní dispoziční uspořádání je bezkonfliktní, bez zásadních výhrad - i když daleko od novostaveb, chybí mi řešení stávajícího objektu bydlení - parkování přímo před okny ubytování bych očekával spíše u amerického motelu, než v areálu s vinařskou agroturistikou
Technicko konstrukční řešení D - zvolené řešení s ocelovým skeletem a cortenovým plechem je sice efektní, ale také poměrně drahé, obzvláště s ohledem na množství konstrukcí, skrytých pod zemí – otázkou je, zda nahrazení cortenu třeba stěnami s cihelného lícového zdiva by nemělo podobný efekt a větší vztah k místu - prezentovaný řez fasádou obsahuje dílčí chyby a nepřesnosti (chybí hydroizolace střechy, není příliš jasné řešení atiky, hydroizolace spodní stavby nad tepelnou izolací, "přírodní" nátěr oceli apod.), hydroizolace natavená na cortenový plech je dle mého jen dalším dokladem výše zmíněných úskalí navrženého konstrukčního řešení
Architektonické řešení C - jednoduchý motiv řádků vinic se srozumitelně propisuje do formálního řešení architektury jednotlivých objektů vinařství - na druhou stranu se tentýž motiv stává také omezujícím elementem, který sice koncepčně umožňuje rozmanitost a variabilitu, ta se ale při konkrétní aplikaci příliš neprojevuje a zdaleka nevyužívá potenciál konceptu
Formální úroveň A - práce je prezentována srozumitelně, graficky přehledně a konzistentně
Navrhovaná známka
B
Body
80

Otázky

eVSKP id 94351