OBRUSNÍKOVÁ, M. Objekt metropolitního významu na ulici Benešova v Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2016.
Jako by nebylo samotné zadané území samo o sobě rozsáhlé, Magdalena Obrusníková si pro jistotu zvolila ještě těžší cestu návrhu hned dvou městských bloků. Tato volba ale byla v souvislosti s jejím urbanistickým konceptem i konceptem vlastních bloků-protikladů naprosto logická a jsem rád, že se jí autorka nezalekla. Na výsledném návrhu je ale díky tomu trochu znát, že by si ony protiklady obou bloků zasloužily ještě o něco větší pozornost, stejně tak jako jejich výsledná forma, která působí přes svoje dílčí kvality nedotaženě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 90 | - tvůrčí, samostatný, iniciativní přístup |
Předložená práce řeší zadané území v souladu se zadáním. Autorka předložila jednoduché, funkční a přehledné řešení, hlouběji se zabývala veřejným prostorem a funkcí metropolitního objektu. Přes výše uvedené výhrady práce splňuje požadavky na bakalářskou práci a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Autorka zvolila jednoduchý a funkční způsob doplnění městské struktury bloků magistrátu a paláce Morava, který zároveň reaguje na změnu směru okružní třídy v tomto místě. Pohledová osa ulice Za Divadlem však zůstává neukončena. Pozitivně hodnotím autorčino zamyšlení nad funkcí navrhovaného metropolitního objektu a související funkcí parku včetně využití struktury starého autobusového nádraží. | |
| Architektonické řešení | C | Zajímavý koncept architektonického řešení dvou objektů spočívá v nadefinování dvou protikladů („introvert“ a „extrovert“). Tento koncept se propisuje i do dispozičních řešení, bohužel ne do řešení fasád. Oba domy jsou v pohledech řešeny stejným (až trochu fádním) způsobem jednotného rastru, který je narušen pouze v parteru a vyšších patrech. | |
| Provozní řešení | B | Autorka zvolila jednoduché a funkční řešení. Parter obsahuje propracovaný mix komerčních prostor (různých velikostí i účelu), u kterých autorka nezapomněla ani na skladovací prostory a zásobování. Oceňuji rozšíření parteru i na Koliště. Kapacita WC u restaurace se zdá poddimenzovaná. Nepodařilo se mi objasnit účel trojúhelníkového komerčního prostoru orientovaného do nového parku s jednou veřejnou (?) WC kabinkou pro handicapované. Vstupní prostory do administrativní části jsou dostatečně dimenzované, u recepcí by bylo vhodné doplnit základní zázemí pro zaměstnance. Vlastní administrativní část je jednoduchý trojtakt, autorka prezentuje možnosti využití jak individuálními kancelářemi, tak open space prostory. Pozitivně hodnotím změnu charakteru kanceláří v nejvyšším podlaží. Bylo by vhodné ukázat i různé možnosti členění na sekce, vzhledem ke třem vstupům lze předpokládat, že se nejedná o administrativu jedné firmy. Některé kanceláře jsou nepřiměřeně úzké. Atria by si zasloužila podrobnější návrh. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Konstrukční systém je vzhledem k účelu budovy zvolen vhodně. Ve skladbě B je použit asfaltový pás přímo na pěnový polystyren. | |
| Formální úroveň | C | Odevzdaná dokumentace přehledná a na velmi dobré grafické úrovni. Zcela však chybí podrobnější legendy místností a výškové kóty v půdorysech. Rovněž chybí popisy v situaci. |
eVSKP id 94336