WALTER, V. Projekce dat do scény [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2016.
Diplomant věnoval práci značné úsilí a dosti času, včetně praktických pokusů v laboratoři. Jeho přístup k práci byl aktivní a svědomitý. Pracoval samostatně, větší problémy a postup práce konzultoval. Z příkladů uvedených v práci mám však pocit, že se dostal při psaní práce do časové tísně, protože výsledky, které byly zvoleny pro prezentaci v práci nejsou vždy nejkvalitnější (výsledky str. 47, 48 nepokrývají zcela plochy, ačkoli možné vstupní snímky str. 46, 84 jsou jako vstup velice kvalitní a měly by umožňovat lepší výsledné pokrytí – což není v práci vysvětleno) a není proveden jejich rozbor (rychlost algoritmů s definicí nejslabších míst, možnosti zrychlení …). Diplomant nastudoval potřebnou literaturu, vymyslel demonstrační úkoly a naprogramoval řešení. Při práci se setkal s problémy optiky a zapojení kamer, které úspěšně vyřešil.
O diplomové práci pana Waltera mohu jednoznačně říci, že v dokumentu určitě neprodal vše, co ve skutečnosti experimentálně a implementačně zvládl. Zadání práce nebylo právě jednoduché a vyžadovalo od diplomanta velmi detailní znalost teorie zobrazování a rekonstrukce objektů v prostoru a značnou schopnost koncepčního uvažování. Body zadání jsou a v tomto případě i musí být poměrně obecné. Podle mého názoru je diplomant ve své podstatě splnil, ikdyž místy je velmi těžké to z dokumentu ověřit. Mám k textu práce několik následujících zjištění: - prostorová uspořádání projekčních rovin, bodů, vzdáleností apod. kreslená zřejmě v Google SkecthUp nejsou vždy zcela přehledná, protože např. pomocné linky textů mají stejnou barvu a šířku jako významové čáry projekcí apod. (str. 13, 19, 24 a další). - demonstrativní obrázky nejsou mnohdy demonstrativní, ale spíš matoucí (str. 25 a 82) - v textu zejména od str. 21 jsou slovně popisovány netriviální geometrické představy, ve kterých není problém se ztratit, tato pasáž je velmi nečitelná a podobně jsou zde používány neznámé pojmy např. „funkce konzistence“ definované až v dalším textu. - nepochopitelná je projekce řídkého vzoru vrstevnicového gradientu na objekt „konvice“ na str. 47 a stejně řídkého vzoru obtékající vody na str. 48, přestože byl tento objekt před rekonstrukcí kvalitně pokryt strukturovaným světlem viz str. 46. Formálně není práce příliš čtivá, má typografické nedostatky včetně velmi špatného formátování seznamu literatury, nicméně z textu samotného je zřejmé, že se za ním skrývá nemálo implementační práce v laboratoři. Práci přes uvedené nedostatky doporučuji k obhajobě před komisí.
eVSKP id 94268