KUBÍK, L. NÁMESTOVO : Možnosti města [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2016.
Lukáš Kubík si jako téma diplomové práce vybral své rodné město, k němuž má vřelý a niterný vztah, ač neoplývá malebností. Náměstovo má pohnutou historii, které se zapsala do jeho současné tváře. téměř totální zánik v dubnu roku 1945 a následně zatopení většiny města vybudovanou Oravskou přehradou v roce 1953. Prostory, které pan Kubík ve své práci řeší v současné době postrádají vlídné životní prostředí pro obyvatele města. Je to dáno především poměrně dramatickou morfologií terénu a výstavbou z dob socialismu včetně mohutných terénních úprav. Dále hledá náplň pro dlouhodobě nenaplněný sen o velké nemocnici z Mečiarovských dob mladého svobodného Slovenska. Jedná se o poměrně široké téma na a student svou prací dokladuje, že je schopen tvůrčího myšlení jak v urbanistickém měřítku, tak i v drobném detailu. K řešení spěl postupně a poctivě prověřoval varianty, byl ochoten o věcech diskutovat, přemýšlet o nich a tvůrčím způsobem zapracovat připomínky. Práci hodnotím velmi dobře.
Lze cítit, že diplomant má k místu silnou citovou vazbu. Ta mu však, zdá se, svazuje ruce. Práce bohužel, dle mého, nevyužila svůj potenciál rozvířit zahnívající vody městského plánování v této obci, když nenabízí koncepci vývoje a jen opravuje a zahlazuje chyby předešlého plánování. Dle mě nevyprofilovala jasný názor a cíl. Práce však i přesto dokládá autorovu schopnost uplatnit se v profesi a přeji studentovi hodně odvahy, sil a správné zarputilosti v tomto boji.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Zadání je velice náročné. Řešení tohoto problému bude jistě celoživotním úkolem. Ne jen poslední úlohou na škole. Je to dobrý podklad pro veřejnou diskuzi. Práce řeší „jizvy“ města v jeho veřejném prostoru. Ale jakoby samostatné dílčí problémy městského prostoru, někdy i bez vzájemného kontextu. Z analýzy, ÚP( i díky chybějící legendě) a ani navržených řešení, podle mě, nelze vyčíst snadno směr, záměry, koncepci řešení území. V tom vidím velký problém. Nevyčetl jsem v tomto směru v této práci nastavení tzv. „pravidel hry“ rozvoje městského prostoru. | |
| Architektonické řešení | B | Velké množství úkolů, rozdílné podmínky a absence prostorotvorných limitů z urban. části dospělo k tomu, že úroveň kvality architekt. řešení není stejná. U novostaveb lze však obecně říct, že je lepší. U rekonstrukcí tuto stránku řešení dost oslabuje snaha o minimalizaci nákladů, což u ideových zadání bývá kámen úrazu. Autorovi chybí trochu odvaha. | |
| Provozní řešení | A | Zde nemám zásadní výhrady. Jednotlivé dílčí stavby mají jednoduché, logické řešení, často s individuální vazbou na konkrétní prostor. Většinou tak vznikly netradiční a zajímavé možnosti využití prostoru. | |
| Technicko konstrukční řešení | D | Zvolené technické řešení jednotlivých částí práce odpovídají měřítkům, i povaze objektů. Práci ale chybí konstrukční detail. Pokud bych mohl, vzhledem k měřítku zadání, považovat za takový např. umístění mobiliáře, či drobných prvků doplňující městské prostory, pak nacházím pouze vhodné umístění stojanů na kola, drobných staveb u ZSC. Ostatní prvky chybí. | |
| Formální úroveň | B | Grafická úroveň analytické části je slabší. Výkresům někdy chybí popis, legendy, vysvětlení významu. Další části práce jsou však již na dobré úrovni. Schémata jsou čitelné, názorné, a ač mají rozdílné charaktery, zapadají do jednotného schématu arch. projektu. |
eVSKP id 90788