HROMÁDKO, V. Porovnání obvyklých cen bytových jednotek v Pardubicích a Hradci Králové [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2016.
Diplomová práce je zpracována pečlivě a svědomitě. Autor po celou dobu vzájemné spolupráce prokazoval zájem o řešenou problematiku a samozřejmě také nezbytné vědomosti, které mu dopomohly ke zdárnému zvládnutí zadaného cíle. Z výše uvedeného dílčího hodnocení plyne, že se jedná o dobrou až velmi dobrou diplomovou práci, kterou doporučuji k obhajobě před státní zkušební komisí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | B | Diplomant ve své práci postupoval systematicky, v souladu se zadáním, splnil cíle a úkoly, které si práce kladla za své. Pro ideální hodnocení by musely být některé dílčí části ještě více dotažené do konce. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | Poznatky získané v průběhu studia hodnotím jako průměrné, stejně tak i teoretickou část diplomové práce. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | B | Zvolené postupy se jeví jako správné. Oceňuji píli a snahu studenta získat maximální množství skutečně realizovaných obchodů a nevycházet při zpracování práce pouze z nabídkových cen. Tím, že si opatřil podklady o uskutečněných obchodech, povýšil svou práci na vyšší úroveň a vzhledem k prohloubení časového období oproti nabídkovým cenám o jeden rok si může čtenář udělat ucelenější přehled nejen o aktuálním stavu, ale také o vývoji v posledních dvou letech. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | C | Diplomant prokázal, že se v řešené problematice orientuje, rozumí jí, ale v některých fázích má problémy s odbornou terminologií, kterou nahrazuje hovorovými či slangovými výrazy, což samozřejmě v diplomové práci není na místě, jelikož ta má prokázat studentovu schopnost aplikovat nashromážděné znalosti. Z pohledu zpracovávaného tématu není ideální výstup v podobě obvyklé ceny bez rozlišení dílčích městských lokalit či stavebně-technického stavu a vybavenosti jednotek, ale diplomant v souladu se zadáním porovnával řešené lokality. Je potřeba si ovšem uvědomit, že pro vyšší vypovídající hodnotu by bylo potřebné větší rozlišení se zaměřením na dílčí cenotvorné faktory. Naopak s povděkem kvituji studentovu snahu zajistit si a následně použít a aplikovat skutečně zrealizované obchodní transakce. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Práce poskytuje nejen odbornému plénu, ale i široké veřejnosti, analýzu realitního trhu v segmentu jednotek-bytů na území dvou největších východočeských měst (v Hradci Králové a Pardubicích). Vzhledem k aktuálnímu stavu na rezidenčním trhu, kdy poptávka převládá nad nabídkou, což znamená, že si lidé ve velkém množství pořizují vlastní bydlení, je předložená práce více než aktuální a použitelná v každodenním životě. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | C | Jsou splněny veškeré požadavky kladené normou. Jednotlivé citace jsou řádně odkazovány na své zdroje. Seznamy jsou chronologicky řazeny. Na druhou stranu je potřeba zmínit, že jedna odborná monografie na diplomovou práci je nedostatečná. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B | Předložená práce má po formální a grafické stránce velmi dobrou úroveň, po stylistické stránce tomu už bohužel tak není (občasné překlepy, používání neodborných hovorových výrazů a termínů - "Pardubická cena", atd.) a má také občasné typografické nedostatky. |
Celkově diplomovou práci hodnotím jako průměrnou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | B | Student se ve své práci v souladu se zadáním zabývá porovnáním cen obvyklých u bytů v Pardubicích a v Hradci Králové. Postup určení obvyklé ceny však měl být v práci více rozebrán, vysvětlen a zdůvodněn. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | Přístup, který student zvolil k řešení cíle diplomové práce, považuji za adekvátní. Jak je již uvedeno výše, chybí zde však popis samotného určení obvyklé ceny. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | C | Úroveň zpracování práce považuji za dobrou. Oceňuji zajištění si potřebných podkladů a vstupních dat. Kladně hodnotím také kapitolu 4 „Segmentace“. Výhrady mám však k samotnému určení obvyklé ceny, tj. prostý aritmetický průměr cen bytů různého stavebně technického stavu a z různých lokalit. | |
| Obtížnost a správnost řešení | C | Při samotném určení obvyklé ceny nebyly zohledněny všechny faktory mající na ni vliv, což může vést k nesprávným výsledkům. Práce obsahuje také chyby způsobené pravděpodobně nedbalostí. Některé ceny uvedené ve vyhodnocení v tabulce č. 22 totiž neodpovídají cenám vypočteným v předchozích kapitolách. Matoucím je také počet hodnocených startovních bytů v Hradci Králové, když v tabulce č. 2 je uvedeno 48 bytů, zatímco v tabulce č. 5 je uvedeno 49 bytů. Obdobně u rodinných bytů v Pardubicích v tabulce č. 6 je 120 bytů, zatímco v tabulce č. 13 jen 100 bytů. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Odborné i laické veřejnosti je představena situace na realitním trhu s byty v Pardubicích a v Hradci Králové. | |
| Odborná jazyková úroveň | C | Práce obsahuje překlepy, student často používá neodborné až slangové výrazy, např. „Pardubická cena“, „cena dle TON“. U právních předpisů není uváděno jejich znění. Celkově odbornou jazykovou úroveň hodnotím jako dobrou. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | C | Práce není prosta typografických nedostatků. Ceny zakreslené v grafu (obr. č. 7) neodpovídají cenám uvedeným v tabulce č. 3. Celkově písemnou a grafickou úpravu hodnotím jako dobrou. |
eVSKP id 91564