HANZLÍČEK, M. Porovnání ceny rozestavěné stavby RD v různých fázích výstavby s cenou provedených stavebních prací [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2016.
Předložená diplomová práce je zpracována dle zadání, pro splnění cíle student zvolil správnou metodiku. Pro stavbu rodinného domu stanovil tři fáze rozestavěnosti, cenu jednotlivých fází stanovil položkovým rozpočtem, s použitím cenových ukazatelů a podle cenového předpisu. Při výpočtech se však dopustil několika pochybení. Výsledky ocenění jsou uspořádány v porovnávacích tabulkách, postrádají podrobnější komentář. Celková úroveň diplomové práce je dobrá a splňuje požadavky na tento typ prací, proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | B | Diplomová práce je zpracována v souladu se zadáním, student se však dopustil několika pochybení ve výpočtech, také hodnocení výsledků mohlo být podrobněji zpracováno. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | V teoretické části jsou uvedeny definice pojmů, převážně citacemi, a oceňovací metody použité v praktické části. Postrádám však poukaz na rozdílné členění stavebního objektu na dílčí části (konstrukce a práce, konstrukce a vybavení)používané u jednotlivých oceňovacích metod, neboť při stanovení stupně dokončenosti (rozestavěnosti) s nimi pracuje. Rovněž tak není uveden rozdílný způsob výpočtu obestavěného prostoru pro stanovení ceny pomocí cenových ukazatelů oproti popisovanému výpočtu podle cenového předpisu. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | C | Pro splnění zadaných úkolů zvolil student správnou metodiku. Podle projektové dokumentace pro stavební povolení zpracoval podrobný položkový rozpočet. Z tohoto rozpočtu vyčlenil položky pro ocenění rozestavěné stavby v jednotlivých fázích výstavby a stanovil procento dokončenosti stavebních dílů v jednotlivých fázích výstavby, které následně využil i při oceňování pomocí THU a cenového předpisu. Při výpočtech podle THU a cenového předpisu se však dopustil chyb při přepočtu upravených cenových podílů konstrukcí, které by však výsledky zásadním způsobem neovlivnily. Výpočty jsou uspořádány do tabulek, které by si vyžádaly podrobnější komentář ke způsobu stanovení výsledných hodnot namísto stejného obecného popisu uvedeného před každou tabulkou. Rovněž tak u porovnávacích tabulek by bylo vhodné uvést, jaké hodnoty se porovnávají a proč, zvýraznit markantní rozdíly a okomentovat je. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | B | Diplomová práce je na dobré odborné úrovni, student správně přiřadil jednotlivé konstrukce a práce do zvolených fází výstavby, zvolil správnou metodiku pro zadané úkoly, při aplikaci oceňovacích metod se však dopustil několika chyb. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Je možné praktické i teoretické využití zjištěné cenové odchylky při použití různých oceňovacích metod pro rychlé oceňování obdobného stavebního objektu. Vzhledem k chybám ve výpočtech je nutné brát výsledky s rezervou. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | V teoretické části je použita řada citací, zdroje jsou uváděny v poznámce pod čarou, nejsou však průběžně číslovány, přehled literatury i ostatních zdrojů je v diplomové práci uveden. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | C | Formální uspořádání a celková grafická úprava je na dobré úrovni, v textu se vyskytují pravopisné i stylistické chyby. Některé stránky, které zřejmě měly být barevné, jsou vytištěny černobíle. Pro překrytí citlivých údajů v podkladech doložených v přílohách mohl být zvolen vhodnější způsob. |
Lze hodnotit velmi kladně přehlednost a koncepční ujasněnost diplomové práce. Nedostatky práce jsou v celku minimální (viz výše). Interpretace dosažených výsledků je na dostatečné úrovni. Domnívám se, že práce, tak jak byla zadána, své cíle naplnila.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | ||
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | ||
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | B | ||
| Obtížnost a správnost řešení | C | V kap. 3.3 je uvedeno, že při ocenění dle cenového předpisu je vyžadován koeficient prodejnosti. Tento element se však již více než rok v cenovém předpise neobjevuje. Název kapitoly by neměl být "Pomocí cenových předpisů" ale ucelený. Trochu větší problém spatřuji v absenci tržních přístupů. Přece jen je často třeba zjistit tržní hodnotu, potažmo cenu obvyklou. Metody (kap. 4.2) v tuzemsku v letech 1964 - 1985 jsou pro tržní oceňování v roce 2016 málo relevantní. Pozn. str. 49: náklady se přece jen mohou nějak lišit v závislosti na poloze. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | ||
| Odborná jazyková úroveň | B | Práce obsahuje drobné překlepy (např. str. 57: "porovná", "ceněn",.) | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | A | Citace a jejich forma jsou provedeny standardním způsobem. |
eVSKP id 91503