ČERNÁ, R. Řízení platební schopnosti podniku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2016.
Je zřejmé, že autorka se orientuje v oblasti řízení platební schopnosti podniku. Dle pokynů vedoucí provedla vhodné typy analýz, nedokázala z nich však vyvodit odpovídající závěry. Návrhová část je vzhledem k rozsahu práce minimální. Kromě toho je spíš seznamem již realizovaných opatření (např. checklist, který připravil a zavedl management, odprodej zásob v roce 2014). Poslední část návrhu – výpočet obratového cyklu peněz a stanovení potřeby čistého pracovního kapitálu dle lhůt splatnosti je „přílepkem“, který není dostatečně využit (rozpracován).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | E | Autorka se výrazně odklonila od zadaného cíle práce, který bylo (cituji): Cílem práce je stanovit silné a slabé stránky finančního řízení podnikatelského subjektu na základě analýzy jeho ekonomických výsledků a komparace s konkurencí. Vypracovat návrh opatření k udržení platební schopnosti předmětného podnikatelského subjektu. Na s. 12 autorka uvádí, že cílem práce je představit a analyzovat problematiku řízení platební schopnosti podniku z hlediska řízení hodnoty podniku a rizika plynoucí ze zanedbání této oblasti řízení. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Autorka použila vhodné metody pro dosažení zadaného cíle, jejich potenciál však nevyužila dostatečně. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | Autorka provedla podrobnou analýzu, zejména podrobnou finanční analýzu. Vypočetla množství i nestandardních ukazatelů, zůstala však často pouze při jejich výpočtu, tj., nedokázala je vhodně interpretovat, identifikovat příčiny stavu a uvědomovat si souvislosti. Např. autorka ponechává téměř bez povšimnutí, že se standardní doba splatnosti (s. 112) nedodržuje, tj. nezabývá se návrhy na eliminaci tohoto stavu. | |
| Praktická využitelnost výsledků | E | Formulované návrhy nejsou dopracované, jsou příliš obecné. Projevilo se to i na rozsahu návrhové části. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | D | Autorka často používá "inovované" ukazatele, které nemají téměř žádnou informační hodnotu (např. rentabilita čistého pracovního kapitálu), vůbec nemají oporu v odborné literatuře. Používá hovorová označení (např. stálá aktiva), nejsou neobvyklé překlepy (např. nomcash, NOWC pro označení provozně nutný kapitál), některé tabulky i grafy se z velké části opakují (např. graf č. 10 a 14 - v čem je rozdíl?). Vyskytují se i věcné chyby - např. hodnoty ukazatele nákladovosti na s. 62. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | C | V teoretické části se autorka odvolává na vhodné literární zdroje, v praktické se od nich odklonila. Např. používá ukazatele, které se v literatuře nevyskytují - jejich původ neuvádí. |
Práci hodnotím jako velmi zdařilou. Zvolené téma diplomové práce je velmi náročné, a to zejména z důvodu, že student musí obsáhnout široké spektrum znalostí (strategická analýza, finanční analýza, makroekonomika, atd.). Práce je celkově přehledná a jednotlivé části diplomové práce mají logickou návaznost. Analytická a návrhová část diplomové práce byla provedena pečlivě a data byla zpracována správným způsobem. Diplomová práce je celkově zpracována velmi dobře. Práci hodnotím stupměm A výborně).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | A | ||
| Práce s informačními zdroji | A |
eVSKP id 84112