BÁBÍK, P. Analýza grafenových vrstev připravených metodou CVD pomocí rozptylu nízkoenergiových iontů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Pan Bábik splnil zadání bakalářské práce ve všech jednotlivých bodech. Osvojil si teoretické základy metody rozptylu nízkoenergiových iontů a naučil se samostatně pracovat na spektrometru Qtac 100. Analyzoval několik zásadních vzorků grafenu a výsledky jeho analýz byly úspěšně využity v optimalizaci technologie výroby CVD grafenu na domácím pracovišti. Nadto provedl srovnávací analýzy grafenových vzorků s komerčně dostupným produktem. Účastnil se výroby a přenosu CVD grafenu na cílový substrát. Autor práce při řešení zadání projevil dobrou orientaci v literatuře a prokázal schopnost komunikace s odborníky na růst grafenu, pracoval samostatně a iniciativně. Absolutní kvantifikace kontaminací pomocí měření kalibračních vzorků nebyla provedena. Kvantifikace kontaminací železa a cínu byla stanovena relativně vzhledem k dříve publikovaným výsledkům, což bylo z pohledu optimalizace technologie výroby a přenosu grafenu dostačující.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce Pavla Bábíka se zabývá analýzou nečistot na grafénu pomocí rozptylu nízkoenergiových iontů. Práce je pěkně zpracována, čtení narušují jen občas nepřesná vyjádření („hodnota rozpustnosti měděné fólie“) a několik nedoladěných nepřesností v textu (na Str. 4 odkaz na 1.2 místo 1.3, str. 5 nevysvětlené veličiny v rovnici 1.1). S tvrzením „z rovnice 3.16 lze kvantitativně určit složení vzorku“ se nemohu ztotožnit. Popis os u grafů by mohl být ve stejném jazyce jako práce (zejména s ohledem na fakt, že grafy nejsou přejaté, Obr. 4.3 atd.). V sekci „Literatura“ student zbytečně používá data a značení vztahující se k online zdrojům, přestože citované zdroje online nejsou. Z práce je zřejmé, že student vhodně plánoval experimenty a vyvozuje z nich relevantní závěry. K jednoduchému čtení a orientaci v experimentální části by výrazně pomohla tabulka shrnující jaký vzorek byl měřen a dosažené výsledky (stejné názvy podkapitol u různých vzorků moc přehlednosti nepřispívají). Uvedené výtky nejsou nijak závažné, práce se mi líbila a doporučuji ji k obhájení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 92193