ŠTEFEK, M. Nakládání s dešťovou vodou a možnosti jejího využití [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Student se ve své práci zabýval zajímavým a také v současné době vysoce aktuálním tématem, které se týká nakládání s dešťovou vodou. Toto téma nabývá na významnosti s neustále se zvětšující zastavěnou plochou, která zabraňuje vsakování dešťové vody do půdy. Studen na zadaném tématu pracoval svědomitě a samostatně. Zadání splnil v celém rozsahu. Uspořádání práce je přehledné a logické. V závěru své práce provedl návrhy na nakládání s dešťovou vodou na dvou konkrétních lokalitách. Doporučuji bakalářskou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autorem předložená bakalářská práce je uspořádána logicky od rozboru legislativních pravidel přes teoretický popis problému po praktickou aplikaci nabytých znalostí. Práce je po stylistické i formální stránce na velmi dobré úrovni. Autor v ní dokazuje, že danému tématu porozuměl a dokáže nabyté vědomosti aplikovat. Velice podnětná je autorova úvaha nad využitím dešťových vod na podnikatelské fakultě. Autor při tvorbě práce čerpal z kvalitních a ověřených zdrojů, které v práci řádně citoval. V závěru pak autor logicky a věcně komentuje dosažené výsledky doplněné o zhodnocení návratnosti finančních prostředků po instalaci systému hospodaření s dešťovou vodou. Drobné výtky, které ovšem nemohou převážit pozitiva celé práce, bych měl k Obr. 5.3, kde není vhodně zvoleno vyznačení půdorysných obsahů jednotlivých ploch. Dále se autor měl zaměřit na více systémů než jen na systémy dodávané firmou ASIO. Bylo by vhodné doplnit srovnání dodávaných systémů, i když se systémy konkurenčních firem (Nicoll; Pipelife; REHAU atd.) principiálně více či méně podobají. Autor předloženou bakalářskou prací prokázal, že porozuměl zadanému tématu a je schopen samostatného návrhu a logického úsudku. Práci tímto doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 89194