BĚLAŠKA, K. Tvorba 3D modelu tříbřitého vrtáku pro 3D tisk [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Autor vytvořil 3D model tříbřitého vrtáku a pro účely vizualizace jej vytiskl na 3D tiskárně. V rámci práce nejprve v rešeršní části popsal jednotlivé prvky vrtáku a jejich rozsah používaných hodnot, případně 3D technologii FDM tisku. Při samotném návrhu modelu se soutředil na popis postupu, který zajistí tvar nástroje odvozený od technologie výroby. Díky tomuto postupu tvar odpovídá skutečnému tvaru nástroje a je vhodný jak pro vizualizaci či tvorbu modelu, tak pro kontrolní výpočty a simulace obrábění. Takto navržený nástroj následné podrobil kontrolním výpočtům s využitím MKP. K práci mám následující výhrady: - výsledné fotografie modelů vrtáků by bylo vhodné dělat až po finální povrchové úpravě. - analýzu tlakového napětí bych spíše označil za namáhání na vzpěr - závěr by rozhodně neměl začínat popisem cílů. I přes drobné nedostatky hodnotím pozitivně aktivní přístup autora, především v závěrečné fázi i použití moderních metod při návrhu a kontrolních výpočtech. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Práce je vypracována na velmi dobré úrovni. Autor se v bakalářské práci zaměřil modelování 3 břitého vrtáku s využitím systému CAD, kde oceňuji navržený postup při modelování a správnost výsledného modelu, který se velmi přibližuje reálnému vybroušení. Drobným nedostatkem v konstrukci je pak skoková změna směru výběhu drážky, kdy je spojitost mezi plochami G0. Na simulaci se tato nesrovnalost výrazněji neprojevila, avšak z hlediska výroby by mohla být problematická. Práce je členěna logicky a přehledně a postupně naplňuje cíle vytyčené v zadání. Práci považuji za zdařilou a lze konstatovat, že cíle práce byly splněny. Závěry logicky vyplývají z postupu řešení a korespondují s výsledky uvedenými v práci. Práci doporučuji k obhajobě s doporučeným hodnocením A – výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 89272