NOVOTNÝ, M. Aplikace moderních technologií pro návrh výroby skládačky puzzle [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Posuzovaná bakalářská práce je zpracována v souladu se zadáním na výborné úrovni. Práce se mimo jiné zabývá zejména návrhem, rozborem, konstrukcí a výrobou skládačky puzzle za podpory moderní CAD aplikace, použité aditivní technologie a konvenční i nekonvenční metody obrábění. Teoretická část práce je zaměřena na charakteristiku, účel a využití skládačky puzzle jako nástroje pro rozvoj dětské mysli v raném věku. Praktická část práce se zabývá tvorbou 3D modelu skládačky puzzle (počítačové modelování v parametrickém CAD programu Autodesk Inventor, kontrola výstupních dat) a jeho výrobou pomocí 3D tiskárny typu REPRAP (výroba jednotlivých dílů skládačky puzzle). Pro výrobu kontury/formy skládačky puzzle byla využita konzolová vertikální frézka FV 25 CNC s řídicím systémem Heidenhain iTNC 530. Součástí praktické části je rovněž alternativní návrh a výroba skládačky puzzle za pomoci nekonvenční metody obrábění – obrábění paprskem laseru. Poslední část práce je věnována povrchové úpravě jednotlivých dílů a celkovému sestavení prototypového modelu skládačky puzzle. Práce je ukončena technicko-ekonomickým zhodnocením, které je spojeno s porovnáním a rozborem jednotlivých variant výroby skládačky puzzle, včetně vyčíslení celkových nákladů. Student získával potřebné informace a podklady na pravidelných konzultacích a na různých školních pracovištích. Získané informace maximálně zužitkoval v předložené práci. Po grafické stránce je práce zpracována na výborné úrovni. Podklady potřebné pro svoji práci student čerpal z literárních, odborných, ale převážně z elektronických zdrojů, o které se také opírá. Při řešení bakalářské práce postupoval student správně. Prezentované výsledky jsou přesvědčivé a jsou přehledně uspořádány pomocí obrázků, tabulek a grafické závislosti. Práce je přehledná a srozumitelná. Z výše uvedených skutečností vyplývá, že student splnil zadání v plném rozsahu, a proto doporučuji bakalářskou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Práce je zpracována na velmi dobré úrovni jak po stránce odborné, tak po stránce stylistické a grafické úpravy. Práce je zaměřena na oblast návrhu didaktických pomůcek a popisuje možnosti kusové prototypové výroby. Práce má v sobě velký potenciál, kdy je možné tímto způsobem zakázkově navrhovat skládačky podle fotky oblíbené hračky dítěte, které pak má větší motivaci pro hru a učení. Bohužel tento potenciál ve své práci poněkud autor opomněl zmínit. Uvítal bych také v práci variantu, kdy a za jakých podmínek by bylo možné na laseru vyrábět stejný typ skládačky z jednoho kusu materiálu v celkové tloušťce uvažované skládačky. V kapitole technicko-ekonomické hodnocení autor srovnává cenu výroby frézování a 3D tisku proti metodě výroby na laseru. Nejsem si však jist, zda toto srovnání je relevantní, pokud byl pro obrábění formy (rámečku) použit materiál SikaBlock® M 450, který nemá certifikaci pro použití na dětské hračky a svou strukturou také jistě není vhodný na to, aby tuto hračku dítě například okusovalo. Důvodně pak lze očekávat, že výroba této formy z hygienicky nezávadného materiálu by zabrala výrazně delší čas, než výroba z materiálu SikaBlock a tedy i náklady na výrobu by výrazně vzrostly. V uvažovaných celkových nákladech pak postrádám zahrnutí dalších složek nákladů, jako je například mzda pracovníka, amortizace stroje, cena nástroje, i když autor uvádí, že cenu nástroje neuvažuje s ohledem na dobrou obrobitelnost materiálu sikablock, je třeba uvažovat, že i nástroj pro obrábění jediného kusu musím nakoupit a promítne se jeho cena do nákladů, atd. Závěry by bylo vhodné také pojmout odlišnou formou, než jak jsou prezentovány v práci. Dílčí závěry plynoucí z navrhovaných řešení se pak často vyskytují spíše v textu práce, než právě v kapitole závěry. Práci přes uvedené výtky považuji za zdařilou a lze konstatovat, že stanovené cíle práce byly splněny. Práci doporučuji k obhajobě a doporučeným hodnocením A- výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 92631