HORŇAS, J. Rešeršní studie totálních endoprotéz temporomandibulárního kloubu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Pan Horňas vypracoval bakalářskou práci zabývající se endoprotézami čelistního kloubu. Autor provedl bohatou rešeršní studii především zahraniční literatury. Tato studie byla vhodným podkladem pro tvorbu výpočtového modelu, který je vytvořen na vysoké úrovni. Autor pracoval svědomitě, cílevědomě a účastnil se pravidelně konzultací.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce pana Horňase se zabývá problematikou totálních endoprotéz lidského temporomandibulárního kloubu. Práce je konkrétně zaměřena na rešerši literatury související s biomechanikou této soustavy a jejím výpočtovým modelováním. Část práce se věnuje také samotnému výpočtovému modelování. Proti struktuře práce nemám žádné výhrady. Autor postupuje logicky, text je přehledný, a ačkoli to není nikde explicitně uvedeno, v obsahu práce je zřetelný důraz na podstatné veličiny z hlediska následného výpočtového modelování. Je podrobně popsána geometrie řešené soustavy, mechanické vlastnosti, silové poměry apod. Zde je třeba ocenit dobrou práci s literaturou, zejména s odbornými články: Seznam literatury obsahuje 98 položek a všechny prameny byly v práci skutečně použity. Právě v tomto spatřuji hlavní smysl podobných rešeršních studií a jejich největší přínos pro další práci. Škoda jen, že v souvislosti se samotným výpočtovým modelováním (Kap. 5) autor uvádí a komentuje jen dvě analýzy (jedna z roku 2011 a druhá z roku 2015). Kapitoly 6-7 jsou věnovány praktické ukázce deformačně napěťové analýzy totální náhrady temporomandibulárního kloubu. Zde bych vytkl poněkud vágní formulaci problému. Nicméně výpočtový model a provedená analýza jsou vzhledem k předpokládaným znalostem a zkušenostem studenta třetího ročníku na nadprůměrné úrovni. Autorovi bych snad pouze doporučil lépe zdůvodňovat jednotlivé kroky (např. u „Pro výpočtové modelování byl zvolen homogenní, izotropní a lineárně pružný model.“, str. 35) a radil bych opatrnost při analýze přetvoření kosti dle Frostovy Mechanostat hypotézy. Proces remodelace kosti je poněkud složitější, než aby šlo vyhodnocení redukovat na srovnání maximálních hodnot s kritickou hodnotou 25000 . Kvalitu práce trochu sráží jazyková nedbalost. V práci se vyskytují pravopisné chyby („...protože se prováděli pouze částečné náhrady...“, str. 23; ), chybějící slova („Tato bakalářská se zabývá...“, Abstrakt; „...se na makroskopické liší.“, str. 11) i hovorové nebo zavádějící formulace („...lepené spojení šroubů...“, str. 37). Přes drobné vady práci hodnotím stupněm A a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 92637