MÁCA, J. Koncepce terénních vozidel UTV [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Pan Máca měl za úkol vypracovat rešerši popisující koncepci terénních vozidel UTV. K cílům student přistoupil dle zadání a popsal rozsáhle tuto problematiku nejen s ohledem na samotnou konstrukci dílčích částí vozidla, ale také z hlediska vlivu na jízdní vlastnosti a funkci. Práce se v některých částech zabývá více obecnou konstrukcí vozidel, a není jasné, zda zmíněné konstrukční prvky jsou užívány i přímo na vozidlech UTV, proto práce působí nadbytečným počtem stran. Lze vytknout drobné technické nesrovnalosti při vysvětlování dané problematiky. Také se v bakalářské práci nachází drobné formální a pravopisné nedostatky a např. špatný počet stran v úvodní citaci a zobrazení prázdného seznamu příloh. V textu je používán jeden opakující se zdroj [4], proto to snižuje kvalitu bakalářské práce. Přesto byly celkové požadavky splněny, práce je doporučena k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená závěrečná práce se souhrnně zabývá terénními vozidly kategorie UTV, přičemž podrobně popisuje prakticky všechny jejich významné části. Student v práci poměrně vhodně střídá teoretický popis dílčích částí s názornými ukázkami konstrukčních řešení na konkrétních vozidlech. Práce je uspořádána přesně dle návrhu v jejím zadání a neopomíjí tedy žádnou podstatnou část konstrukce těchto vozidlech. Vzhledem k šíři tohoto tématu však žádnou část nezkoumá příliš do podrobna a spokojí se základními informacemi. Vzhledem k už i tak velkému počtu stran bakalářské práce se to může jevit sice jako zbytečné, přesto opravdu nemalý počet citací ze základních informačních pramenů od prof. Vlka práci příliš neprospívá. Promítá se to také do malého počtu použitých informačních pramenů (7), což je však vyváženo velkým počtem obrázků. Po věcné stránce je práce v podstatě bez chyb. Bohužel textu na kvalitě ubírá značný počet gramatických chyb a místy ne příliš obratných formulací. Závěrem však lze konstatovat, že studentem předložená závěrečná práce v dostatečném rozsahu splňuje požadavky na ní kladené jejím zadáním a lze ji tedy doporučit k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 89094