MOHYLA, D. 2-D externí aerodynamika tělesa nestandardního tvaru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Zadání bakalářské práce vyžadovalo nastudování problematiky mechaniky tekutin, zejména mezní vrstvy. Mezním vrstvám v rámci bakalářského studijního programu není věnováno tolik pozornosti. Student Daniel Mohyla se s tímto vyrovnal poměrně dobře a teoretickou část věnující se mezním vrstvám zvládl skvěle. Práci zpracovával v open-source programu OpenFOAM. Pro splnění tohoto úkolu bylo nezbytné nastudovat rozsáhlé množství literatury. Zde student opět projevil velkou dávku iniciativy. Student však začal s vypracováním praktické části bakalářské později, než by bylo zdrávo a toto se nutně projevilo v její závěrečné fázi. Zde mi chybí lepší glosování dosažených výsledků, zejména v kontextu s teoretickou částí práce. Ocenil bych i větší důraz na kvalitu obrázků a grafů v práci uvedených.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
V bakalářské práci na téma 2-D externí aerodynamika tělesa nestandardního tvaru analyzuje pan Daniel Mohyla proudění kapaliny kolem válcové tyče. Úvodní kapitoly se věnují literární rešerši, která uvádí čtenáře do problematiky. Rešerše je přehledně zpracovaná a logicky členěná. Vzhledem k tomu, že se autor v rámci svého dosavadního studia s problematikou modelování (CFD) setkal jen okrajově, považuji nastudování daného tématu za velmi dobře zvládnuté. V praktické části student provádí výpočet pro několik typů sítí. Provádí test nezávislosti řešení na výpočetní síti a porovnání středních rychlostí pro různé sítě. Dosažené výsledky diskutuje, ale kvalita vyvozených závěrů není na vysoké úrovni. Závěry jsou strohé, některé obrázky jsou přiloženy bez bližšího komentáře. V obrázcích chybí názvy os a jejich titulky neodpovídají nadpisům (např. obr. 4.5). Text není psán příliš čtivou formou. Věty jsou konstruovány složitě. Některé překlepy znemožňují pochopení věty. Autor špatně čísluje stránky v dokumentu. Chyby se dopustil i ve vlastní bibliografické citaci. Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji známku C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 92489