LÁŠTIC, D. Posouzení rizika lomu u běžecké lyže sendvičové konstrukce vyztužené skelnými vlákny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Autor při pevnostní analýze sendvičové konstrukce běžecké lyže musel nad rámec látky přednášené v bakalářském studiu zvládnout základy mechaniky kompozitů a sedvičových konstrukcí. Prokázal výbornou schopnost používání analytických metod teorie pružnosti, pro jejichž numerické řešení uměl využít program MATLAB. Na závěr práce provedl také lineární řešení metodou konečných prvků, kterým nezávisle potvrdil správnost získaných analytických řešení za předpokladu malých deformací. Při řešení náročného problému tak vysoce překročil úroveň obvyklou u bakalářských prací. Pracoval samostatně a iniciativně a v průběhu řešení potřeboval jen základní orientační vedení; rezervy byly u něj pouze v samostatném kritickém posuzování výsledků a splnění předpokladů teorie. Vzhledem k tomu, že předpoklady lineární teorie pružnosti byly u daného problému porušeny, reálné řešení nelineárního problému by bylo možné získat pouze nelineárními přístupy metody konečných prvků, což by bylo zvládnutelné na úrovni diplomové práce ve specializaci Inženýrská mechanika. Není tedy chybou autora, že výsledky nejsou prakticky využitelné.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce se zabývá numerickým modelováním sendvičové konstrukce běžecké lyže. Práce je vypracována celkově na 42 stranách a je rozdělena do 6 hlavních kapitol. V úvodních dvou kapitolách autor popisuje typy kompozitních materiálů, jejich výhody/nevýhody a dále se zaměřuje především na sendvičové konstrukce. V další kapitole autor popisuje experimentální zkoušku provedenou na našem pracovišti. Bylo by nicméně vhodné uvést typ stroje a jeho charakteristiky. Dále k tomu mám otázku níže. V kap. 4 je uvedeno analytické řešení. Jsou zde uvedeny výpočtové vztahy a na konci kapitoly je správně stanoveno, že se jedná o výrazně nelineární problém a proto je vhodné/nutné řešit zadaný problém pomocí numerického modelování. Autor bohužel nemá dostatečné zkušenosti s metodou konečných prvků a modelováním v programu ANSYS, což sám také uvádí v závěru, a proto byly i numerické výpočty provedeny pro malé deformace – jednalo se tedy pouze o verifikaci analytického řešení. Pro vypočtené hodnoty byla vyhodnocena bezpečnost. Z hlediska formální stránky je předložená bakalářská práce na slušné úrovni, uvedl bych několik poznámek: • Řada překlepů, jednoslabičných výrazů na koncích řádků apod. • Uváděné jednotky by neměly být kurzívou. Závěrem konstatuji, že dle mého názoru, předložená práce i přes uvedené výhrady splňuje veškeré požadavky kladené na bakalářské práce a s kvalifikací "C" ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 92326