HANÁK, J. Návrh laminátových řídítek pro horská kola [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.

Posudek vedoucího

Polzer, Stanislav

Tato práce se zabývá návrhem řídítek pro horská kola z laminátu pomocí výpočtového modelování. Student při jejím zpracování prokázal velkou samostatnost, protože dané téma vyžaduje zvládnout výpočtové modelování kompozitních materiálů, což se v bakalářském studiu neprobírá a student proto navštěvoval předmět mechanika kompozitů, vyučovaný v magisterském programu, aby danou problématiku dostudoval. Dále pozitivně hodnotím rešerši používaných dlouhovláknových kompoztitů, při které se student neomezil jen na zdroje používané na našem ústavu, ale opravdu prostudoval dostupnou literaturu. Vlastní konečnoprvkový výpočet student také provedl do značné míry samostatně, vedoucí korigoval jen menší chyby v nastavení analýz. Zejména postup při stanovení vhodného počtu a orientace lamin a hodnocení výsledků srovnáním se skutečnými řídítky na trhu, vytvořil student zcela samostatně a i když by bylo jistě možné použít rigoróznějších metod, vedoucí tuto část hodnotí velmi pozitivně a zcela odpovídající úrovni bakaláře. Celkově se jedná o vynikající práci a proto vedoucí navrhuje hodnocení A/výborně.

Posudek oponenta

Ševeček, Oldřich

Předložená bakalářská práce je zpracována přehledně, srozumitelně a beze zbytku naplňuje cíle stanovené v zadání. Těmi je především zvládnutí modelování vrstevnatých vláknových kompozitů pomocí MKP a aplikace těchto dovedností na návrh laminátových řídítek horského kola s požadovanou bezpečností. Autor při jejím zpracování prokázal velmi dobrou schopnost práce s literaturou i provádění rešerše a musel se naučit pracovat s CAD systémy i výpočetním softwarem ANSYS a jeho programovacím jazykem APDL, ve kterém jsou MKP analýzy připraveny. Vzhledem k řešené problematice kompozitních materiálů i rozsahu práce lze konstatovat, že její výstupy jsou nad průměrem běžně odevzdávaných bakalářských prací. Oceňuji rovněž schopnost autora vyhodnocovat a analyzovat získané výsledky. K práci bych měl pouze několik následujících připomínek: - S.35, rovnice 4.40 a 4.42 má chybně uvedený symbol pro objemový podíl vláken a matrice. - U obr.2.7 mi chybí detailnější dělení u laminátů resp. hybridů. - V kapitole 4.2 a 4.3 chybí (pro porovnání s analytickým řešením) výpočet konstant G_LT, E_T a Poissonova poměru mi_TT´. - V kapitole 4.5 je demonstrován zanedbatelný vliv konstanty mi_TT´ pro 2D úlohy, postrádám však srovnávací výpočet na 2D modelu (je uveden pouze výpočet na modelu se SOLID prvky). Dále je tam uvedeno (s.37), že se v řešeném tělese (kvádru) jedná o rovinnou napjatost, což však při tloušťce tělesa 10mm nemusí být pravda. - V práci jsou použité výhradně lineární prvky SOLID185 a SHELL181– osobně bych tady raději doporučil kvadratickou verzi SOLID186, resp. SHELL281, což by ještě mohlo zredukovat počet potřebných elementů v modelu pro stejnou přesnost výstupů. - U simulací ohybové zkoušky na jednoduché trubce i samotných řídítkách mi chybí ještě porovnání průhybů na jejich konci při daném zatížení – bude to zřejmě také důležitý konstrukční parametr. - Na straně 50 je název kapitoly „Model mezních stavů“ - takový pojem mi nic neříká, zvolil bych raději nadpis typu: „Posouzení mezních stavů kompozitu“ - Na straně 52 nevhodná formulace: „Mesh je proveden mapovaně“ - V práci postrádám názorné zobrazení aplikovaných okrajových podmínek přímo na obrázcích modelů. - Pro čtenáře je trochu matoucí souřadný systém (SS) elementů a globální SS, který má osu X ve směru axiálním, kdežto SS elementů má jako axiální směr osu Y. Globální SS by tedy bylo lepší z obrázků vynechat. Dále v tabulkách 6.x. bych v jejich nadpisu místo matoucího „…od osy X“ raději uváděl od „…obvodového směru“. I přes výše uvedené drobné nedostatky si však práce zaslouží hodnocení výslednou známkou A a rovněž tedy i doporučení k její obhajobě.

eVSKP id 92424