BÍLKOVÁ, Z. Základní otázky znalecké činnosti z hlediska rizik [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2016.
Celkově práce splňuje, přes drobné výhrady, požadavky na diplomové práce z oboru a daného druhu. Nemám zásadní připomínky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | Cíl zadání byl zásadně splněn a rozsah odpovídá tématu i zadání. Téma nebylo překročeno a bylo dodrženo. problém byl jasně definován a podroben dalšímu odbornému zkoumání. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | A | Studentka, autorka, využila své poznatky získané studiem, které dokázala aplikovat na zadané téma diplomové práce. Prokázala tak odbornou způsobilost k odborné práci daného druhu. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | A | Analytická část odpovídá použitým metodám, kterou jsou přijatelné z hlediska cílů práce, jejího zadání i obsahu, resp. určení práce. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | A | Diplomová práce má odbornou úroveň, která zásadně odpovídá podobným pracím z oboru v místě a čase. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | Diplomová práce má svůj přínos pro využití například v souvislosti s přípravou nového znaleckého zákona, kdy je zapotřebí nejprve odborně "zmapovat" dosavadní stav, což se autorce diplomové práce zásadně zdařilo. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | U internetového odkazu chybí datum. Jinak bez připomínek. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | A | Bez připomínek. |
Diplomantka v teoretické části detailně popisuje problematiku znalectví v České republice a vymezuje oblast rizik. Kapitolu 2 Odpovědnost znalce za škodu bych doporučil vhodně navázat na předcházející kapitoly, text bez této návaznosti působí jako vytržený z kontextu. V práci postrádám porovnání systému znalectví v ČR se stavem v zahraničí, což potvrzuje i seznam použité literatury, vycházející jen z celkem 23 českých zdrojů. Význam rizika ve znalecké činnosti a odpovědnosti za škodu dokládá diplomantka třemi příklady soudních sporů se znalci. Pozitivně hodnotím zpracování analýzy založené na výsledcích dotazníkového šetření a vyhodnocení jeho výsledků. Výběr rizik byl proveden na základě SWOT analýzy, následně byly stanoveny hodnoty rizika. Z textu jasně nevyplývá, jak studentka volila hodnoty pro výpočet rizika. Formální úprava práce má některé nedostatky, jako například nepoužití šablony (nadpisy odlišné barvy a velikosti apod.), některé uvedené obrázky jsou hůře čitelné (např. obr. 1). Rovněž k přehledu použité literatury bych měl několik připomínek a to jak k jejímu členění, tak i obsahu citace (nerespektování ČSN ISO 690). Diplomová práce splňuje požadavky kladené na tento typ práce, doporučuji ji k obhajobě a hodnotím ji známkou B (1,5).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | ||
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | ||
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | B | ||
| Obtížnost a správnost řešení | B | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | ||
| Odborná jazyková úroveň | A | ||
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | C |
eVSKP id 85167