HRUŠKA, V. Návrh doporučení pro rozšíření investičního portfolia. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2016.
Vymezení cílů bakalářské práce hodnotím sice jako vyhovující, i když poněkud nepřesné; metodologie je na velice slabé úrovni. Teoretická část sice obsahově odpovídá zaměření práce, je však v některých částech velice povrchní a navíc obsahuje celou řadu odborných, resp. formulačních nedostatků a chyb. Co se týče řešení parciálních cílů, považuji je za standardní a pro dané zadání za možné. Rovněž tak hodnotím i závěrečné investiční doporučení, které je ovšem příliš stručné. I když celkově hodnotím předloženou bakalářskou práci jako obhajitelnou, jde o práci slabší úrovně, k čemuž značnou měrou přispěla v některých částech doslová otřesná jazyková úroveň a neschopnost správné odborné formulace, přičemž úplně v pořádku není ani formátování (především nadpisů). Otázky: 1) Jak vymezuje investiční fondy soudobá česká legislativa? 2) Na straně 55 formulujete doporučení managementu podílového fondu. Je to správná formulace?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | D | Formulace cílů není přesná, metodologie je nedostatečná. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Praktická využitelnost výsledků | E | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | E | Konstatuji velice špatnou jazykovou úroveň, především co se týče smysluplnosti celé řady odborných formulací. Formátování některých hlavních nadpisů je otřesné. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | D |
Autor zpracovává zajímavé téma, jehož výsledky se jeví přímo aplikovatelné. Globální a dílčí cíle práce jsou předem definované a autor se od nich v samotném textu práce neodchyluje. Silnou stránkou je komparace jednotlivých společností vždy stejnou metodou, protože díky tomuto postupu jsou následně dobře srovnatelné. Slabou stránkou práce je pak stylistika, odborná terminologie a místy neobratné formulace. Avšak ani tento fakt nebrání i laickému čtenáři v porozumění všech předložených informací. Hlavní nadpis páté kapitoly nekoresponduje formátem s ostatními nadpisy, což, vzhledem k neshodě pouze posledního nadpisu, přisuzuji pravděpodobně nepozornosti při finálních úpravách práce. Práce působí i přes zmíněné nedostatky uceleným dojmem, autor postupoval logicky za účelem dosažení globálního cíle a tento cíl formulací doporučení splnil. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Praktická využitelnost výsledků | D | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | E | ||
| Práce s informačními zdroji | C |
eVSKP id 92808