SOROKINA, K. Vliv tloušťky vrstev keramického laminátu na bifurkaci trhliny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Magisterská práce Bc. Kristiny Sorokiny byla zaměřena na posouzení vlivu hranových trhlin v keramických laminátech na jejich lomové chování. Experimentální práce byly provedeny na symetrických keramických laminátech na bázi oxidu hlinitého a zirkoničitého. Diplomová práce byla řešena ve spolupráci Skupiny křehkého lomu Ústavu fyziky materiálů AV ČR, v.v.i. a Odboru keramiky a polymerů Ústavu materiálových věd a inženýrství FSI VUT v Brně. Diplomová práce si kladla za cíl experimentálně ověřit vznik hranových trhlin v keramických laminátech s různou úrovní residuálních vnitřních napětí a provést testy ukazující vliv hranových trhlin na průběh lomového děje. Jako modelový materiál byly vybrány symetrické keramické lamináty složené ze směsných vrstev oxidu hlinitého a oxidu zirkoničitého. Pro splnění tohoto cíle bylo třeba, aby diplomantka zvládla vedle důkladné teoretické přípravy - literární rešerše - také celou řadu experimentálních technik. Studentka připravila sadu keramických laminátů dvěma technikami – suspenzním litím a elektroforetickou depozicí. Tyto vzorky studentka následně analyzovala a na základě měření tlouštěk vrstev u nich stanovila úroveň residuálních vnitřních napětí. U každého vzorku důkladnou inspekcí mikrostruktury určila, zda se v dané vrstvě vyskytují hranové trhliny a po provedení ohybových testů zhodnotila vliv hranových trhlin na vzhled lomové plochy. Studentka zvládla jak přípravu experimentálního materiálu, tak hodnocení mikrostruktury a výsledků mechanických testů. Výsledky získané řešením diplomové práce studentka vhodně okomentovala a diskutovala. Diplomantka prováděla většinu experimentální práce a její vyhodnocení samostatně. Získané výsledky přináší nové poznatky o vzniku hranových trhlin v keramických laminátech a jejich vlivu na lom těchto materiálů. S přístupem slečny Bc. Kristiny Sorokiny k řešení magisterské práce, s výsledky této práce a jejím zpracováním jsem byl velmi spokojen a proto jsem navrhl hodnocení diplomové práce klasifikačním stupněm „výborně“ (A).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená práce je zaměřena na experimentální studii vzorků keramických laminátů, u nichž je analyzována souvislost mezi velikostí zbytkových napětí, tloušťkami jednotlivých vrstev a vznikem povrchových trhlin, které mohou za jistých podmínek ovlivňovat i vznik zajímavého jevu bifurkace trhliny. Úvodní část práce je věnována komplexní rešerši v oblasti metod zvyšování houževnatosti keramických materiálů a způsobům výroby keramických laminátů. Ve druhé části práce se autorka věnuje již samotné experimentální práci, kde si musela osvojit, mimo jiné, poměrně náročnou výrobu laminátových vzorků a jejich mikroskopickou analýzu. Studentka rovněž srovnává výsledky své studie s aktuálně dostupnými výpočtovými vědeckými pracemi, které se obdobné problematice věnují, což rovněž považuji za přínosné. K práci bych měl pouze pár následujících věcných připomínek: - Stupnice na Y-ové ose v obrázcích. 4.19-4.24 by měla mít kladná čísla - Občas nekonsistentní označování stejných veličin – jednou kurzívou, podruhé bez ní, nebo místo malého písmena velké písmeno (zejména kapitola 4.3), nekonsistentní označování desetinných čísel – zaměňování znaků „.“, „,“., V kapitole 4.3 označení „(AMZ)“ u veličin by mělo být ve formě horního indexu (aby bylo v souladu s obrázky). - Kapitola 4.4 a 4.5 uvádí analýzu lomových ploch a zatěžovací křivky z ohybového testu, ale nikde zde není zmíněno, jak byla tato zkouška vlastně provedena (případně její schema nebo odkaz na použitou normu). Kapitola 4.4 by tak ještě zasluhovala nějaký úvod k těmto zkouškám. - V závěru chybí objemové podíly ATZ a AMZ materiálu – je tam uvedeno pouze: „XX% of ATZ and XX% of AMZ“. Práce je jinak zpracována srozumitelně, strukturovaně a obsahově naplňuje cíle stanovené v zadání. Autorka při jejím zpracování prokázala výbornou schopnost práce s literaturou i provádění rešerše a musela se naučit pracovat s experimentálním zařízením. Oceňuji rovněž, že je práce napsána v anglickém jazyce, který, až na drobné nedostatky, zvládla autorka velmi dobře. I přes výše uvedené drobné připomínky hodnotím práci výslednou známkou A a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 92974