BARTOŠEK, M. Li-ion trakční akumulátor 28V/40Ah pro elektrokolo [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2016.
Cílem bakalářské práce bylo zkonstruovat trakční akumulátor Li-ion 28V/40Ah pro elektrické kolo. Práce byla zaměřena hodně prakticky, vyžadovala značné množství realizačních úkonů (sestavení 147 ks článků v serio-paralelním řazení, výroba rámu a brašny, výroba a osazení plošných spojů BMS obvodů, montování konektorů a relé, montáž propojovací kabeláže). Součástí práce bylo také oživování a nastavení BMS obvodů (úrovně podpětí a přepětí). Student pracoval velmi samostatně, pravidelně docházel na konzultace. Sám je provozovatelem elektrokola a daná problematika je mu proto velmi blízká. Podařilo se mu kompletně vyrobit a oživit celý akumulátorový „pack“ a dále jej ověřit sérií měření (kapacita, vnitřní odpor a jeho závislost na stavu nabití, porovnávací měření se starším akumulátorem stejné konstrukce). Oceňuji studentovu pečlivost při výrobních pracích, díky níž vznikl použitelný a spolehlivý výrobek s pěkným designem. V teoretické části dále student analyzoval problematiku balancingu, čímž splnil i poslední bod zadání práce. S prací studenta jsem byl spokojen, práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení výborně.
V úvodní části práce je proveden přehled různých typů elektrokol rozdělených do kategorií dle různých hledisek. V druhé části je proveden přehled baterií, o kterých má smysl uvažovat, v souvislosti s těmito elektrokoly. V další části je pak nastíněn účel BMS a balancingu. V ostatních kapitolách jsou pak popisovány konkrétní diplomantem navržené části bateriového systému. Další kapitola je věnována otázkám životnosti článků. V následující kapitole je popsána mechanická konstrukce bateriového bloku. Závěrečné kapitoly jsou věnovány popisu měření na článcích a popisu jejich implementace do elektrokola. Tato kapitola v závěru obsahuje i dobře formulované připomínky k uživatelské nepřívětivosti ovládání kola, které mohou být námětem pro jeho inovaci. Bakalářská práce má po obsahové i grafické stránce solidní úroveň. Věcné připomínky k práci: Závislosti akcelerace pro různé typy článků by měly být vyneseny do jednoho grafu, aby je bylo možno jednoduše srovnat. Na obrázku 1 a 3 jsou zobrazeny funkčně téměř shodné obvody. Proč je jeden označen jako součást BMS a jeden jako součást nabíječky, vždyť jejich funkce je téměř totožná? Formální připomínky: Slohovému ztvárnění práce nebyla věnována příliš velká pozornost, některá vysvětlení jsou málo přehledná, členění odstavců a podkapitol mnohdy působí nelogicky. Obecnou kapitolu 7 o životnosti článků by bylo vhodné zařadit ještě před konkrétní konstrukční kapitoly 5 a 6. Z práce není příliš patrné, které konkrétní části systému student sám vymyslel a které jen popsal a realizoval. Body zadání byly splněny, bakalářská práce má celkově slušnou úroveň a splňuje požadavky pro obhajobu u SZZ.
eVSKP id 91235