MELIŠ, J. Mechanické vlastnosti pájeného spoje [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.
Splnění zadání Zadanou bakalářskou práci dokončil pan Meliš v požadovaném termínu. Rozsah zadání bakalářské práce splnil student v rámci technických možností. Aktivita během řešení a zpracování práce Pan Meliš se poměrně rychle a samostatně orientoval v řešené problematice. Při řešení úkolů prokázal student dobrou odbornou úroveň, soustředěné zaujetí úkolem a předpoklady pro systematický přístup. Formální zpracování práce Práce je zpracována přehledně s vyváženým podílem teoretické i praktické části. Je doplněna obrázky fotografiemi i grafy, které názorně doplňují zpracovávanou problematiku. Práce má dobré grafické zpracování. Využití literatury Znalosti získané studiem zejména tuzemské odborné literatury student uplatnil při řešení a zpracování bakalářské práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | B | 42/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 18/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 16/20 | |
| Využití literatury | B | 8/10 |
Splnění požadavků zadání: Práce se soustředila na problematiku mechanických vlastností pájeného spoje s důrazem na vliv intermetalických sloučenín. Byly sledovány vlastnosti pájeného spoje s různými povrchovými úpravami, rozdílnou pájkou i dobou izotermálního stárnutí. Mechanické vlastnosti byly vyhodnoceny s upravenou trhací hlavou. Podrobněji mohla být v práci rozepsána problematika mechanických vlastností pájeného spoje. Odborná úroveň práce: Bakalářská práce je na velmi dobré odborné úrovni Některé odborné připomínky: - str. 10 …u pájky SN100C - je uveden obsah Ni0,5 - termín substrát používán jak pro elektroizolační materiál, tak i pro kov - v kapitole 7.3. měla být provedena lepší specifikace pájecích past i teplotního profilu Interpretace výsledků a jejich diskuse: Student podrobně rozebral zadanou problematiku a je zřejmé, že se v zadané problematice velmi dobře orientuje. Provedl důkladné hodnocení pevnosti pájeného spoje v odtrhu i tlouštky intermetalických vrstev. Připomínky k interpretaci výsledků: - u mechanických zkoušek měly být uvedeny střihové rychlosti testovací hlavy - v tab. 8 je proveden výpočet směrodatné odchylky na 10 platných číslic a přitom směrodatná odchylky je téměř rovna průměrné hodnotě! - fotografie mikrovýbrusů z optického mikroskopu - pro lepší přehlednost na nich mělo být uvedeno měřítko Formální zpracování práce: Bakalářská práce je psána technicky strohým a výstižným stylem. Grafická úroveň práce je na dobré úrovni a názorně doplňuje rozebíranou problematiku. Kapitoly jsou přehledně členěny. V práci jsou uvedeny odkazy na zdroj informací. Připomínky k formální části: - str. 15 ruční pájení je zařazeno do kapitoly teplotního profilu pro pájení přetavením
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | 17/20 | |
| Odborná úroveň práce | B | 44/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | B | 17/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 |
eVSKP id 32340