SMILKOVÁ, M. Návrh a optimalizace metody studia penetrace huminových kyselin do listů. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2012.
Marcela Laštůvková v rámci své bakalářské práce navrhla a otestovala zcela novou metodiku zaměřenou na studium penetrace huminových látek skrz rostlinné kutikuly. Při plnění zadání práce prokázala na studentku třetího ročníku bakalářského studia až vyjímečnou samostatnost, velmi dobře využívala poznatků získaných studiem literárních zdrojů a při vlastním návrhu experimentů prokázala velkou dávku kreativity a invence. Rozsah experimentů, které ve své práci prezentuje, také dle mého názoru značně převyšuje standardní požadavky na bakalářskou práci. Při interpretaci dat dobře využívala konzultací s vedoucím a konzultantem práce. Jako jedinou výtku bych zmínil poněkud kostrbatější jazykovou formu práce. Se spoluprácí s Marcelou Laštůvkovou na řešení tématu její bakalářské práce jsem byl velmi spokojen, a proto práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm "Výborně (A)".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Bakalářská práce zavedla na FCH VUT v Brně originální metodiku studia penetrace huminových látek přes listy rostlin při foliární aplikaci. V teoretickém úvodu studentka přehledně zpracovala poznatky o huminových látkách, hnojivech (zejména z hlediska foliární aplikace), obecných metodách studia pronikání látek přes listy rostlin a o významu rostlinné kutikuly a způsobech její izolace. Navrhla a realizovala řadu experimentů, které vedly k optimalizaci metody studia průniku huminových látek přes rostlinnou kutikulu. Zadaného úkolu se zhostila vyčerpávajícím.a dobře provedeným způsobem. Odborná stránka je nejcennější části práce. Po formální stránce je práce vcelku pěkně vyvedená. Občas se opakují stejné informace, jazykové formulace zejména ve výsledkové části místy zaskřípou. Několik konkrétních kritických poznámek: - kořenové výměšky asi přímo nevyvolávají vznik mikrobů (str. 14); - v dolní polovině str. 14 je v prvém bodě asi chybně použit pojem průchod, ve druhém bodě je pojem kůže u rostlin podivný; - v prvém řádku str. 15 není jasný význam či smysl zmíněného loužení; - formulace, že se látka musí stát biologicky aktivní (str. 16), není příliš šťastná, látka taková je nebo není, díky své struktuře; - v odborném chemickém textu by se neměl objevit výraz karbohydráty (str. 17); - popisky obr. 27-29 nejsou úplně jasné (více "kyvet" než popisků); - nepodařilo se mi najít, co je vzorek 1/1 nebo 2/1 (str. 41-43). Studentka nepochybně odvedla kus důkladné a poctivé experimentální práce, v poměrně krátkém čase. Bakalářskou prací prokazuje výbornou schopnost poradit si s nerutinními experimentálními úkoly a řešit zadané úkoly s tvůrčím přístupem. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | C | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 41599