SVORAD, M. Averze spotřebitele/investora ke ztrátě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2016.
Diplomant v diplomové práci použil pro řešení daného cíle FMEA metodu, jenž není obvyklá pro ošetření zejména finančních rizik. Hodnotím kladně právě toto použití metody. Jsou zde i drobné metodické nedostatky, jako např. stanovení vah rizik (pravděpodobnosti) u metody FMEA, které dle mého názoru měly být více objektivizovány. Otázky: Proč jste uvažoval jen dvě portfolia, a to výnosové a růstové? Jak jste stanovoval váhy rizik u metody (pravděpodobnosti) u FMEA metody?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | C | ||
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | ||
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | D | ||
| Odborná úroveň diplomové práce | D | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | D | ||
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | ||
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B |
Podstatu diplomové práce spatřuji v zaměření se na averzi drobného investora ke ztrátě, kterým chápu dle označení „spotřebitel/investor“ neprofesionálního investora, který hodlá zhodnocovat majetek v rozsahu odpovídajícím běžným úsporám občana ať už movitějšího více či méně, tedy nikoliv takového investora, který se investicemi živí. Diplomová práce se v celé své délce drží svého tématu, avšak poněkud ze široka. K formální stránce DP zaujímám toto stanovisko: V abstraktu je zmíněna teoretické a praktická část, která dle obsahu není zřetelně rozdělena na dvě části. Kapitola č. 1 se nazývá „Teoretická část“, naproti níž mi chybí kapitola praktické části. Praktickou část spatřuji v kapitole č. 6 s názvem „Řešení“. Lze tedy konstatovat, že ve své podstatě jsou obě části zastoupeny v dostatečné míře. K obsahové stránce zaujímám velice pozitivní stanovisko. Za velmi přínosnou část považuji kapitolu 4 Psychologie, a blíže kapitolu 4.2 externí chyby a podkapitoly, kde je popisován velmi důležitý poznatek, se kterým mám mnoho osobních zkušeností, co by investor do malé fotovoltaické elektrárny a dalších, kde je drobný investor připravován o značnou část zisku mnohými poplatky, které jsou zanedbatelné jen při investicích velkého rozsahu. Zde popisované téma plně odpovídá mé skutečné liché zkušenosti s investičními poradci drobných investorů. Na straně 31, 8. a 9. řádek od konce je výstižně stručně vykreslena realita drobného investora. Pozitivně hodnotím kapitolu 6.4 Investice do nemovitosti, u které bych pro toto téma uvítal hlubší propracování s historicky popsaným vývojem cen, před započetím výstavby automobilky v Kvasinách. Téma vývoje cen bytů v této lokalitě bych doporučil ke zpracování pro další diplomovou práci, jejíž přínos by mohl posloužit jako případová studie vývoje cen pro odhady cen nemovitostí, inspirace pro drobné i větší investory. Oponovanou práci hodnotím jako dobrou až velmi dobrou k obhajobě. Práci hodnotím celkově známkou „C“ pro její výborné teoretické propracování s přihlédnutím k výše uvedeným výhradám.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | C | Vyhovující | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | C | Vyhovující | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | B | Vyhovující | |
| Obtížnost a správnost řešení | B | Vyhovující | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Vyhovující | |
| Odborná jazyková úroveň | B | Vyhovující | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | C |
eVSKP id 91591