KVAPIL, R. Zajištění náhradního způsobu odvodů odpadu obklíčené nemovité věci v cizím areálu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2016.

Posudek vedoucího

Klika, Pavel

Student splnil cíle zadané v zadání diplomové práce. Student měl však více rozpracovat jednotlivé řešené varianty návrhu odvodu splaškových vod. Například mi zcela chybí u jednotlivých variant náklady a postup stavebního řízení. Z tabulek s náklady na pořízení staveb není jasné, jak student přišel na výši nákladů. Jsou uvedeny pouze jednotkové ceny pravděpodobně agregovaných položek, není nikde uveden zdroj informace o ceně. Pro porovnání je provedeno i ocenění stavby pomocí cenového předpisu, není však již provedeno vyhodnocení odchylek mezi jednotlivými druhy cen. V závěrečném vyhodnocení není do nákladů na pořízení domovní čistírny započten náklad na pořízení přípojky. V práci také postrádám vyhodnocení životnosti jednotlivých variant řešení odvodu splaškových vod. Student také ne zcela správně uvádí zdroje, ze kterých čerpal. Jedná se spíše o formální chybu, kdy u internetových zdrojů užívá místo kulatých závorek závorky hranaté. V práci hodnotím dobře zpracovanou úvodní teoretickou část, kdy jsou pěkně popsány varianty likvidace odpadních vod. Nedostatky v analytické části práce tak snižují její vhodnost k praktickému i teoretickému využití. Celkově hodnotím práci jako uspokojivou a doporučuji jí k obhajobě.

Posudek oponenta

Štindl, Michal

Na předložené diplomové práci hodnotím kladně grafickou úroveň a logické řazení osnovy dokumentu (legislativa – technické možnosti – řešení v dané lokalitě – kalkulace a vyhodnocení). Co autor bohužel podcenil, je jazyková korektura (překlepy, nelogičnost některých vět v důsledku chybějícího slova, obsahově nesouvisející texty v kapitolách) a občasné použití nesprávného, či ne zcela odborného výrazu. Pro člověka z oboru není problém pochopit (domyslet si), co chtěl autor textem sdělit, bohužel však tyto uvedené nedostatky kalí (jinak celkem pozitivní) hodnotu předložené práce. Řešení odvodnění reálné nemovitosti spolu se znalostí místních poměrů (historický vývoj, současnost i předpokládaný vývoj v obci z hlediska odkanalizování) je na odpovídající úrovni. Za ne zcela uspokojivě vyřešenou považuji otázku likvidace vyčištěné odpadní vody z domovní čističky (kap. 13.2) a dle mého názoru nereálnou frekvenci vyvážení jímky (kap. 13.3) při uváděné (údajně reálně změřené) spotřebě pitné vody 0,5 m3/den (str. 77). Tyto nejasnosti bych doporučil k řešení v rámci obhajoby. Jako poslední bych předložené práci vytkl možná až příliš obsáhlou část věnovanou úvodu do problematiky stokování a čištění odpadních vod na úkor skromněji zpracované části věnující se konkrétnímu řešení problematiky v zájmové lokalitě, kde bych očekával detailněji řešené varianty. Navzdory výše uvedené kritice považuji předloženou diplomovou práci za ucházející a doporučuji jí k obhajobě. Cíle kladené na diplomovou práci byly splněny.

eVSKP id 95120