VORÁČOVÁ, M. Městský sál ve Znojmě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2017.
Sál je umístěn do středu dění tak, aby odevšad vykukoval. Toto vykukování podporuje i jeho architektonická forma. Objekt velmi příjemně definuje nové náměstí Svobody, které prostorově redukuje a zapojuje do dění. Čekal bych ale hlubší úvahu, čím náměstí chce být. Celkově projekt definuje několik menších městsých prostor, které můžou být velmi kvalitní, ale bohužel se o nich více nedozvíme. Michaela rozehrává působivou rozmanitou hru s prostorem „betonové krajiny“. Koncept je dotažený v celém domě, autorka nerezignovala na pouhý dekor a motiv beze zbytku využila. Jako základní pozitivum vídím v tom, že dům nemá záda, dívá se na nás všemi fasádami. I přes netradiční formu je provoz racionálně uspořádaný. Oceňuji, že se našlo místo i pro zkušebnu a malý sál, a také to, jak se tyto prostory reflektují na fasádě. Oceňuji konstrat mezi subtilitou vertikálních prvků k masivnosti těch horizontálních. Koncept je patrný na první pohled. Projekt je jednoduše, ale graficky dobře prezentovaný. Výkresy jsou detailní a přes složitost domu dobře čitelné. Jako zásadní nedostatek vidím vizualizace, které sice docela přesvědčivě demonstrují atmosféru domu, ale vůbec nezobrazují přilehlý kontext.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 95 | Michaela pracovala velmi zodpovědně a v průběhu práce projevila silné koncepční myšlení. Vážím si úvah nad tvořením nových městských prostor a velmi dobře zvoleného místa pro sál. Dům se se svojí centrální polohou velmi dobře vyrovnává. |
Celkové zadání je po technické stránce velice náročné a studentka se ho zhostila se ctí. I přes výše uvedené nedostatky (zejména technického charakteru) dokládá předložená práce schopnost studentky formulovat kultivovaný architektonický názor. Rezervu vidím také ve výsledné grafické a vizuální prezentaci projektu. Práci doporučuji k obhajobě, jakožto oponent navrhuji hodnocení C75.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | 0 | Studentka předkládá zajímavé urbanistické řešení, vytvářející příjemný předprostor kulturního sálu. Jeho charakter však není v dokumentaci náležitě doložen, jistě by bylo zajímavé uvažovat o možnosti konání i některých akcí právě v exteriéru. |
| Provozní řešení | B | 0 | Provozní řešení sálu je dostatečně dokumentováno, otázkou je, jak změna elevace reaguje na změnu akustických požadavků pro jednotlivé typy představení. Zázemí sálu se mi jeví poddimenzované, poměr plochy sálu a zázemí bývá v poměru 1:1. |
| Technicko konstrukční řešení | C | 0 | Technické řešení je u tohoto typu sálu velice náročné, studentka věnovala pozornost systému elevace, jejíž konstrukce však nereflektuje potřebu různých křivek viditelnosti pro různá představení. Stejnou pozornost by si zasloužila i úprava akustických poměrů (např. změnou podhledu) vzhledem k potřebě různých dob dozvuku pro jednotlivé typy produkce. |
| Architektonické řešení | C | 0 | Samotná hmota budovy je zajímavá, konkrétní materiálovo architketonické řešení je doloženo velmi schematicky. Líbí se mi nápad s přirozeným stárnutím materiálu, čemuž bych uzpůsobila i konstrukční detaily - například téma soklu u styku celoprosklenné stěny s úrovní terénu. U tohoto typu budovy je to choulostivý detail. Celoplošná stěna je nesena skleněnými lepenými sloupy, nemyslím si, že je toto technické řešení vhodné při světlé výšce 5,35 m. |
| Formální úroveň | D | 0 | Práce splňuje požadavky na rozsah bakalářské práce, výsledná formální úroveň je kultivovaná, leč poněkud "dietní" a schematická. Velká pozornost je věnována řešení variantnímu uspořádání sálu, ale o vztahu budovy k okolí se dozvídáme jen málo. Podobně je tomu u vizualizací, jejichž potenciál "prodat" projekt zůstal nevyužit. |
eVSKP id 102890