KUCHAŘ, J. Analýza nesrovnalostí malé vodní elektrárny Beneš. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.

Posudek vedoucího

Haluza, Miloslav

Diplomová práce je rozdělena do šesti kapitol. První část diplomové práce se zaměřuje na popis a kontrolu původní oběžné lopatky, kde je zjištěna nesrovnalost mezi parametry, na které má být stroj navržen, a tvarem oběžné lopatky, která není schopna správného přenosu hydraulické energie.Je zjištěno, že tato oběžná lopatka není vhodná na parametry vodní turbiny tak, jak je turbina provozována.Proto je předběžně navržena nová oběžná lopatka, která je přizpůsobena návrhovým parametrům stroje.K této nové oběžné lopatce by měl být navržen i vhodný rozvaděč.Ten z časových důvodů již řešen není.Diplomant bohužel nemá v diplomové práci vlastní přístup.Publikuje pouze výsledky získané při konzultacích s vedoucím diplomové práce. Chybí další rozpracování výpočtů v CFD Fluent, kvalitní výkres oběžné lopatky, dokončení výpočtů tvaru rozváděcí lopatky. Doporučuji dopracování této diplomové práce, a to jak ve výpočtech oběžné lopatky, tak ve výpočtech konečného tvaru lopatky rozváděcí. V současné podobě jsou v diplomové práci publikovány pouze předběžné návrhy hydraulického řešení, není provedeno řešení konečné. V této podobě diplomovou práci nedoporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Štigler, Jaroslav

Autor v práci uvádí popis stávající dispozice malé vodní elektrárny Benešov. Problém této elektrárny spočívá v tom, že instalované turbíny mají velmi nízkou účinnost. Diplomant provedl rekonstrukci stávajícího oběžného kola turbíny a připravil podklady pro výpočet metodou singularit. V rámci těchto příprav provedl konformní zobrazení axiální lopatkové mříže na nekonečnou přímou mříž. Dále provedl rozbor vhodnosti úhlování lopatky na vstupu a výstupu ve třech válcových řezech pro různá natočení lopatky. Postupy uvedených činností, které autor ve své práci uvedl, jsou však poněkud zmatené a objevují se i chyby ve vztazích použitých při návrhu nového tvaru lopatky (vztah 36 str. 30). Řešení, které uvedl je založeno pouze na jednorozměrném proudění v kanále oběžného kola turbíny. Výsledky se pro praxi moc využít nedají vzhledem k tomu, že návrh metodou singularit nebyl ověřen výpočtovým modelováním pomocí CFD a vzhledem k tomu, že některé vztahy použité při návrhu nové střednice lopatky byly chybné. Řazení kapitol je logické, to však nelze již říci o jejich obsahu. Obrázky nejsou názorné, v práci je zmatek ve značení, jsou tam prováděny zbytečné operace (v kapitole 3.1.3 konformní zobrazení) Přechází se z jednoho souřadného systému do druhého bez jakéhokoli zdůvodnění tohoto postupu. Dále jsou tam uvedeny vztahy, u kterých není objasněno, jak k nim autor přišel například vztah (22), (23), (36) … atd. Práci s literaturou je těžké hodnotit, protože se autor omezil pouze na výpis použité literatury na konci své práce. V textu nejsou označeny žádné odkazy, odkud autor čerpal. Chybou této práce je také to, že autor vůbec nerozlišil co je jeho vlastní přínos a jaké podklady a informace získal od svého školitele. Jedná se o zajímavé a aktuální téma. Autor však neprojevil příliš mnoho úsilí při řešení daného problému. Například, při hledání řezů při pootočení lopatky vycházel ze tří válcových řezů lopatkou a vůbec si neověřil, kde leží body ostatních řezů, které měl také zadané. Jestli leží v blízkosti křivky, kterou polohy těchto bodů aproximoval (Viz kapitola 3.1.2). Práce se mi jeví jako rozpracovaná, ale naprosto nedokončená a bez jakékoli snahy proniknout do dané problematiky. Uvedenou práci nedoporučuji k obhajobě. Doporučuji provést kontrolní výpočet stávajícího stavu a nového návrhu lopatek v CFD. Jasně vymezit co práce studenta a co je převzaté jako podklady od vedoucího diplomové práce. Promyslet postupy řešení při návrhu metodou singularit. Provést srovnání výsledků CFD s výsledky získanými metodou singularit. Zpřehlednit popis postupu, ujasnit a sjednotit značení.

eVSKP id 20952